PRAVO.ESTATE

Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1655/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года сл. Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1655/17 по иску Шевцовой Н.И. к администрации Киевского сельского поселения Кашарского района Ростовской области о признании права собственности на жилую квартиру в порядке приватизации , встречному иску Косоротовой А.В. в интересах несовершеннолетнего Косоротова Н.И. к администрации Киевского сельского поселения о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевцова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Киевского сельского поселения Кашарского района Ростовской области о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество — жилую квартиру, общей площадью 55,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

В процессе судебного разбирательства в качестве ответчика был привлечен Косоротов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Косоротовой А.В., которая в интересах несовершеннолетнего ребенка предъявила встречное исковое заявление, просила признать право собственности в порядке приватизации на жилую квартиру № в доме № по <адрес> за Косоротовым Н.И. в размере 1\2 доли и за Шевцовой Н.И. в размере 1\2 доли каждому.

Истец Шевцова Н.И. в суд явилась, иск поддержала, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Косоротова А.В. иск признала частично, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Киевского сельского поселения Палюх А.И, действующий на основании доверенности от 18 октября 2017 года в суд явился, иски признал .

Третье лицо — Управление Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Ростовской области, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, причины неявки не сообщило. Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска Шевцова Н.И. суду пояснила, что она проживает в квартире в <адрес>. С 1982 года эту квартиру ей выделили для проживания совхоз Красный Колос, так как она работала дояркой в совхозе. В 1992 году ей в собственность был выделен земельный участок, который она оформила в собственность. Квартиру, она до настоящего времени не приватизировала . Хотела приватизировать , но совхоз «Красный Колосс» был реорганизован в АОЗТ, ТОО, СПК «Красный Колосс», впоследствии был признан банкротом. Она обратилась в Администрацию Киевского сельского поселения с заявлением о приватизации квартиры, так как на основании ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131 « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация содержания муниципального жилищного фонда. В настоящее время данными полномочиями обладает администрация Киевского сельского поселения, которая в силу ст.215 ГК РФ осуществляет от имени муниципального образования «Киевское сельское поселение» права собственника. Но ей дали отказ в связи с тем, что в настоящее время квартира не находится в муниципальной собственности. После ликвидации совхоза «Красный Колосс» администрация Красноколоссовского сельского Совета не приняла в собственность жилой дом по <адрес> в дальнейшем в период реорганизации сельского совета жилая квартира не была передана в муниципальную собственность на баланс Киевского сельского поселения. Однако она хочет приватизировать квартиру, в которой проживает, так как указанная квартира являлась собственностью совхоза Красный Колосс. Ранее она не участвовала в приватизации жилых помещений. Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятии или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних . Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»). Она фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию , предоставленным законом, поскольку своевременно этого не сделала, сейчас решила воспользоваться свом правом, но ответчик уклоняется от оформления передачи квартиры, в которой она проживает, в собственность. В соответствии с пунктом части 3 статьи 218 ГК РФ «в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Просила иск удовлетворить, не возражает против удовлетворения иска в части ? доли квартиры, так как несовершеннолетний внук зарегистрирован и проживает с ней. В квартире так же зарегистрирована внучка Заблуда К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Косоротова А.В., которые нотариально от приватизации отказались в ее пользу.

Ответчик Косоротова А.В., законный представитель своего несовершеннолетнего сына Косоротова Н.И., суду пояснила, что против искового заявления своей матери она не возражает, но в квартире зарегистрирован её несовершеннолетний сын, который тоже имеет право на приватизацию квартиры в силу закона. Поэтому она в его интересах предъявила иск и просит признать право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1\2 доли Шевцовой Н.И. и Косоротову Н.И.

Представитель ответчика Палюх А.И. суду пояснил, что Администрация Киевского сельского поселения не может предоставить истице квартиру, в которой она проживает с 1980 года в собственность в порядке приватизации в связи стаем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью Киевского сельского поселения. В реестре муниципального имущества поселения данный объект недвижимости не зарегистрирован. Вместе с тем, против удовлетворения основного и встречного иска администрация поселения не возражает, так как согласно данным похозяйственного учета Шевцова Н.И. проживает в указанной квартире с 1980 года. Квартира была выдана их семье для проживания совхозом Красный Колосс, где она работала дояркой. Право на приватизацию она имеет. Земельный участок при доме принадлежал ей на праве собственности в порядке приватизации с 1992 года. В настоящее время она право собственности зарегистрировала в Росреестре. Не возражает против удовлетворения встречного иска, так как Косоротов Н. является несовершеннолетним и зарегистрирован в настоящее время по <адрес>, вместе со своей матерью Косоротовой А.В.

Выслушав стороны, рассмотрев предоставленные суду доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Поскольку, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 июня 2006 года N 6-П, уровень доходов не позволял большей части населения России обеспечивать себя собственностью в жилищной сфере самостоятельно, граждане реально могли воспользоваться (и многие из них воспользовались), как правило, только одним способом приобретения жилья в частную собственность — путем бесплатной приватизации занимаемых ими жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Правовой основой для этого стал Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений — бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего , с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст.4 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.. .

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации , жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 18 указанного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Согласно ст. 54.1 ЖК РСФСР, ст. ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и положениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которым гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах, принадлежащих предприятиям и учреждениям, и в том случае, если изменение их формы собственности имело место до вступления в силу ст. 18 Закона от 04.07.1991 (в ред. Закона от 23.12.1992), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> и в число служебных жилых помещений в установленном законом порядке не включена, была предоставлена Шевцовой Н.И. совхозом «Красный Колос», работавшей дояркой в 1980 году.

Согласно справки №674 от 26.08.2017 года квартире, принадлежащей Шевцовой Н.И. находящейся по адресу <адрес> присвоен адрес: <адрес> на основании Постановления №6 от 11. 09.2000 года Главы Красноколоссовской сельской администрации Кашарского района Ростовской области.

Суду предоставлена справка №276 от 25.09.2017 года о том, что по данным администрации Киевского сельского поселения Шевцова Н.И. в приватизации жилых помещений, расположенных на территории Киевского сельского поселения участия не принимала, и справка о том, что Косоротов Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в приватизации жилых помещений, расположенных на территории Киевского сельского поселения участия не принимал.

Установлено, что истица 18.09.2017 года обратилась в администрацию Киевского сельского поселения с заявлением о даче разрешения на приватизацию квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Администрация Киевского сельского поселения письмом от 18.09.2017 года исх. № 36 отказала заявителю в даче разрешения на приватизацию квартиры по указанному выше адресу, поскольку квартира собственностью Киевского сельского поселения не является и на балансе администрации Киевского сельского поселения не состоит.

Материалы дела содержат технический паспорт от 07 августа 2017 года на жилую квартиру по <адрес> 1970 года постройки, общей площадью 55,0 кв.м.,

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на субъект недвижимости по адресу <адрес> сведения о зарегистрированных правах на жилую квартиру, кадастровый № по адресу <адрес> отсутствуют, сведения о данном объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект недвижимости является «ранее учтенным».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и зарегистрированных правах на субъект недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу <адрес> Шевцовой Н.И., согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.06.2017 года, выданной администрацией Киевского сельского поселения Кашарского района Ростовской области.

Согласно информации Администрации Кашарского района №276 от 25.09.2017 года в архив Администрации документов на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, строительство которого проводил совхоз «Красный Колосс» на хранение не сдавались, поэтому документально подтвердить, что спорная квартира принадлежала совхозу «Красный Колосс» не возможно.

Вместе с тем с учетом данных предоставленных сторонами установлено, что спорная квартира расположена в <адрес>, на территории которого находился совхоз «Красный Колосс» и расположена на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Шевцовой Н.И.

Согласно Справке архивного сектора Администрации Кашарского района совхоз «Красный Колос» реорганизован в 1992 году в ТОО «Красный Колос», в 1999 году в СПК «Красный колос».

Согласно выписке из ЕГРЮ от 05.10.2017 года 25.12.2007 года прекращена деятельность юридического лица СПК «Красный Колос» Кашарского района в связи с ликвидацией, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Согласно данных паспорта Шевцовой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Кашарским РОВД Ростовской области 30.05.2003 года, она зарегистрирована в <адрес> с 10 апреля 1980 года.

В материалы дела предоставлена домовая книга квартиры № в доме № по <адрес>, которая содержит сведения о регистрации на день рассмотрения дела в суде: Шевцовой Н.И., её дочери Косоротовой А.В., внука Косоротова Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внучки Заблуда К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенное свидетельствует о том, что истца является нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирована в ней с 10 апреля 1980 года и постоянно проживает в указанной квартире по настоящее время вместе с членами своей семьи.

Данное обстоятельство так же подтверждено справкой №680 от 22 08.2017 года, о том что по указанному адресу зарегистрированы и проживают Шевцова Н.И., ее дочь Косоротова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук- Косоротов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внучка Заблудова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалы дела содержат нотариальное согласие Косоротовой А.В. от 09.10.2017 года и нотариальное согласие Заблудовой К.А. от права на приватизацию квартиры №, <адрес> в пользу Шевцовой Н.И..

Согласно ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку спорные правоотношения возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжали существовать в период действия ЖК РФ, необходимо руководствоваться положениями как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.

Согласно ст.28 ЖК РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

В ст.28 ЖК РСФСР были указаны основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Из положений ст.53 ЖК РСФСР следовало, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Исходя из ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав на приватизацию по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Поэтому с учетом обстоятельств предоставления квартиры и проживания в ней истицы на законных основаниях, следует признать , что жилое помещение занимается ей на условиях социального найма, в связи с чем она приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, а, поскольку передаче в собственность в порядке приватизации гражданам подлежат жилые помещения, пользование которыми осуществляется на условиях договора социального найма, имеются правовые основания для признания права истицы на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации .

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В указанном выше Приложении 3 поименованы объекты, относящиеся к муниципальной собственности, а именно жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Принимая решение о передаче в собственность истицы спорного жилого помещения, суд исходит из положений ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в соответствии с которой при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Следовательно в соответствии с указанными нормами и ст.19 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что спорная квартира в двухквартирном жилом доме подлежала передаче в муниципальную собственность Администрации Киевского сельского поселения Кашарского района Ростовской области, так как согласно Областного закона от 14.12.2004 года №221 –ФЗ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования «Кашарский район» и муниципальных образований в его составе», постановления «О ликвидации сельских администраций Кашарского района», Красноколоссовская сельская администрация Кашарского района с центром п. Красный Колосс была присоединена к Киевской сельской администрации с 01.01.2006 года.

Однако указанная квартира в муниципальную собственность не была передана, что лишило возможности истицу заключить договор приватизации и принять квартиру в собственность во внесудебном порядке.

Так же отсутствие оформления в установленном законом порядке права муниципальной собственности на многоквартирный дом в целом не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в нем, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещении он вправе обратиться в суд.

Поскольку истице ответчиком было отказано в приватизации , она правомерно обратилась в суд.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав называет признание права. Решением по иску о признании права собственности на квартиру будет устранена неопределённость в данном вопросе и тем самым будут защищены её права.

Статья 217 ГКРФ устанавливает прав на приватизацию государственного и муниципального имущества. То обстоятельство, что ответчик не предпринял мер к принятию в муниципальную собственность спорной квартиры, нарушает права истицы на осуществление приватизации жилого помещения. В соответствии сч.1 ст. 131 ГК РФ «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности…»

В соответствии с пунктом части 3 статьи 218 ГК РФ «в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом».

Исходя из приведенных выше норм законодательства, право на приватизацию жилого помещения имеют граждане, занимающие жилые помещения, относящиеся к государственному и муниципальному жилищному фонду, на условиях социального найма, при этом согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Разрешая спор по существу суд, оценивая представленные по делу доказательства, принял во внимание, что истец Шевцова Н.И пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма, своим правом на приватизацию ранее не воспользовалась, вселена в жилое помещение на законных основаниях и зарегистрирована в нем с 1980 года, приобрели право пользования данным жилым помещением, постоянно проживает в квартире, исполняет обязанности нанимателей жилой площади, оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу о признании права собственности Шевцовой Н.И. в порядке приватизации на квартиру № в доме № по <адрес>.

Вместе с тем в судебном заседании было установлено, что в указанной квартире со дня рождения, с 2008 года зарегистрирован несовершеннолетний внук истицы Косоротов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, актовая запись от 22 апреля 2008 года № 49.

В силу закона участие в приватизации несовершеннолетних пользователей жилого помещения является обязательным. Таким образом, если в квартире проживают несовершеннолетние дети , при приватизации квартиры несовершеннолетние должны быть включены в число собственников жилого помещения. Нарушение этого положения может привести к признанию приватизации недействительной.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о «О некоторых вопросах применения судами Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи, либо бывшими членами его семьи, согласно ст. 53 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение, а отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних , а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.

Такового отказа суду не предоставлено. Следовательно, исковые требования Шевцовой Н.И. на приватизацию квартиры подлежат частичному удовлетворению, так как в ее исковые требования не было учтено законное право несовершеннолетнего внука на приватизацию .

Встречное исковое заявление о признании за ним права собственности ? доли на спорную квартиру, поданное в интересах несовершеннолетнего , его матерью Косоротовой А.В. подлежит удовлетворению. Факт родственных отношений подтверждается вышеуказанным свидетельством о рождении, согласно которого Косоротова А.В. является матерью Косоротова Н.И.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, так как установил, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем, вправе приобрести в собственность данное помещение в порядке приватизации в долевую собственность.

В связи с этим суд считает возможным признать право долевой собственности Шевцовой Н.И. и Косоротова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке приватизации на жилое помещение- квартиру, общей площадью 55,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. в равных долях, по ? доли каждому.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, ст. ст. 17,28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для обращения истцов за государственной регистрацией права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шевцовой Н.И. удовлетворить частично, встречный иск Косоротовой А.В. в интересах несовершеннолетнего Косоротова Н.И. удовлетворить полностью.

Признать за Шевцовой Н.И. и Косоротовым Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение — квартиру, общей площадью 55,0 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли каждому, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий судья Кузьменко Е.А.