PRAVO.ESTATE

Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1348/2017

дело № 2-1348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Милютиной С.И., при секретаре Гусевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романенко Романа Николаевича к Романенко Елене Викторовне о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску Романенко Елены Викторовны к Романенко Роману Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Романенко Р.Н. обратился в суд с иском к Романенко Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 2005 по 2017 г.г., от брака имеют двоих детей: сын А ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и сын А. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В связи с тем, что их семья распалась, Романенко Р.Н. ставит вопрос о разделе совместно нажитого имущества, в числе которого: 1. Квартира 2-х комнатная в ипотечном кредитовании на имя бывшей жены Романенко Е.В., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 350 000 руб., выплачено на день подачи иска 700 000 руб. 2. Дом с земельным участком (кадастровый номер участка №) по адресу: <адрес>. Право собственности оформлено по 1/4 части: на истца, на ответчика и двоих несовершеннолетних детей. 3. Дом с земельным участком (кадастровый номер участком №) по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 руб., право собственности оформлено на Романенко Е.В. 4. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (площадью 988 кв.м) стоимостью 350 000 руб. оформлен на имя истца. 5. Автомобиль Nisan <данные изъяты> стоимостью 850 000 руб. 6. Мебель и бытовая техника: кухонный гарнитур – 90 000 руб.; кухонный уголок-диван – 20 000 руб.; кухонный стол – 40 000 руб.; холодильник «Whirlpool» (встроенный) – 40 000 руб.; плита газовая – 15 000 руб.; посудомоечная машина – 30 000 руб.; телевизор 40’’ «Samsung» – 30 000 руб.; духовой шкаф «Bosh» – 30 000 руб.; отопительный котел «Vaillant» – 35 000 руб.; стиральная машина «Bosh» – 30 000 руб.; тумба с умывальником – 15 000 руб.; зеркало 10 000 руб.; ванная – 45 000 руб.; диван – 60 000 руб.; гарнитур-стенка – 50 000 руб.; телевизор 46’’ «LG» – 30 000 руб.; шторы 2 шт. – 10 000 руб.; люстра – 10 000 руб.; светильник потолочный 7 х 300 = 2 000 руб.; кровать, 2 тумбочки, шкаф платяной, шкаф торцевой – общей стоимостью 160 000 руб.; светильник прикроватный 2 шт. – 2 000 руб.; люстра – 5 000 руб.; 7. Прочее имущество: фотоаппарат – 15 000 руб.; кондиционер «MDV» – 25 000 руб.; мотокультиватор – 35 000 руб.; газонокосилка – 10 000 руб.; трамбовочная машина – 15 000 руб.; бетоносмеситель – 10 000 руб.; насосное оборудование – 65 000 руб. Итого на сумму 3 300 000 руб. Доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе – 1 650 000 руб. Истец пожелал, чтобы ему было выделено следующее имущество: 1. Земельный участок с кадастровым номером 36:31:3500002:110 по адресу: <адрес> (площадью 988 кв.м) стоимостью 350 000 руб. 2. Дом с земельным участком по адресу: <адрес>, стоимостью 450 000 руб. 3. Автомобиль Nisan <данные изъяты> стоимостью 850 000 руб.; 3. Мотокультиватор – 35 000 руб. 5. Газонокосилка – 10 000 руб. 6. Трамбовочная машина – 15 000 руб. 7. Бетоносмеситель – 10 000 руб. Всего на сумму 1 720 000 руб. Остальное имущество просил выделить Романенко Е.А. При этом 70 000 руб. истец обязался выплатить Романенко Е.В. за превышение доли в совместно нажитом имуществе.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретенные в период брака, разделу не подлежат, так как данные объекты недвижимости приобретались ими сразу с определением долей (по ? доле каждому). В связи с изложенным, по мнению истца, требование Романенко Е.В. о выделении ей 1/4 доли жилого дома и ? доли земельного участка, принадлежащих ему на праве собственности, является незаконным, кроме того, другого жилого помещения для проживания он не имеет. Так же Романенко Р.Н. указал, что согласен с тем, что стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, оформленные на имя Романенко Е.В., и стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, оформленного на его имя, будет составлять по 400 000 рублей за каждый объект. В период брака истцом и ответчиком приобретен автомобиль Nisan <данные изъяты>, но на приобретение автомобиля были потрачены денежные средства, которые были выданы лично истцу (Романенко Р.Н.) по программе «Земский доктор». Компенсационная выплата в сумме 1 000 000 руб. была израсходована на приобретение автомобиля, истец в свою очередь должен отработать 5 лет в сельской местности, поэтому просит учитывать стоимость автомобиля при разделе имущества, которую он указал в первоначальном иске — 850 000 рублей. Так же Романенко Р.Н. скорректировал стоимость иного совместно нажитого имущества: 1. Кухня: кухонный гарнитур – 90 000 руб.; кухонный уголок-диван –21 000 руб.; кухонный стол – 28 000 руб.; холодильник «Whirlpool» (встроенный) – 40 000 руб.; плита газовая — 15 000 руб.; посудомоечная машина (встроенная) – 30 000 руб.; телевизор 40″ «Samsung» – 30 000 руб.; микроволновая печь «Samsung» — 6 000 руб.; духовой шкаф «Bosch» (встроенный) – 30 000 руб.; отопительный котел «Vaillant» – 35 000 руб.; 2. Ванная комната: стиральная машина «Bosch» – 30 000 руб.; тумба с умывальником — 8 000 руб.; зеркало 10 000 руб.; ванная 45 000 руб.; 3. Зал: диван — 47 054 руб.; гарнитур — стенка — 50 000 руб.; телевизор 46″ «LG» – 30 000 руб.; шторы 2 шт. — 10 000 руб.; люстра — 10 000 руб.; светильник потолочный 7×300=2 100 руб.; 4. Спальная комната: кровать, 2 тумбочки, шкаф платяной общей стоимостью 151 708 руб. светильник прикроватный 2 шт. – 2 000 руб.; люстра – 5 000 руб.; шторы 2 шт. – 10 000 руб.; 5. Прочее имущество: фотоаппарат – 15 000 руб.; кондиционер «MDV» — 25 000 руб.; мотокультиватор – 35 000 руб.; газонокосилка — 10 000 руб.; трамбовочная машина – 15 000руб.; бетоносмеситель — 10 000 руб.; насосное оборудование — 80 000 руб. Так же ими в период брака приобретена квартира в ипотечное кредитование на имя Романенко Е.В. (истец и ответчик являются созаемщиками) по адресу: <адрес>, стоимостью 2 350 000 руб., единовременно выплачено 465 000 руб., кредитный займ составил 1 850 000 руб. Всего ими выплачено за квартиру 668 000 руб., которые подлежат разделу, доля каждого супруга составляет 334 000 руб. Всего имущество приобретено на сумму 3 243 862 руб. Доля каждого супруга в совместно нажитом имуществе – 1 621 931 руб.

Истец Романенко Р.Н. в уточненном иске просит разделить совместно нажитое имущество, выделив ему: автомобиль Nisan <данные изъяты> стоимостью 850 000 руб., жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> – 400 000 руб., кухонный стол – 28 000 руб., диван – 47 054 руб., Телевизор 46″ «LG» – 30 000 руб., шторы 2 шт. – 10 000 руб., люстру – 10 000 руб., спальню – 151 708 руб., люстру – 5 000 руб., шторы 2 шт. – 10 000 руб., мотокультиватор — 35 000 руб., газонокосилку – 10 000 руб., трамбовочную машину – 15 000 руб., бетоносмеситель – 10 000 руб., итого на сумму 1 611 762 руб.

06.07.2017 г. Романенко Е.В. (ответчик по первоначальному иску) подала встречное исковое заявление к Романенко Р.Н. (истцу по первоначальному иску) о разделе совместно нажитого имущества супругов, указывая, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в октябре 2016 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 06.03.2017г. брак между ними расторгнут. Также указала, что в период брака сторонами по настоящему делу совместно приобретено следующее имущество и долговые обязательства: 1) индивидуальный жилой дом площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям, Романенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Романенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период брака имела место реконструкция данного жилого дома, значительно увеличивающая его стоимость. Рыночная стоимость данного жилого дома на сегодняшний день составляет 3 500 000 руб. Его площадь была увеличена, надстроен второй этаж и мансарда. На день подачи встречного иска площадь указанного дома составляет 186,7 кв.м., из которых 104, 6 кв. м. – жилая. С учетом того, что до реконструкции дома его площадь была меньше, а доли в праве собственности были распределены между бывшими супругами и несовершеннолетними детьми, Романенко Е.В. полагает правильным не изменять доли в реконструированном жилом доме и считать их равными 1/4. Поскольку стоимость дома составляет 3 500 000 рублей, это значит, что доля Романенко Р.Н. стоит 875 000 рублей; 2) земельный участок площадью 2061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, рыночная стоимость земельного участка составляет 500 000 руб. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 истцу, ответчику и их несовершеннолетним детям. Поскольку стоимость земельного участка составляет 500 000 рублей, это значит, что доля Романенко Р.Н. стоит 125 000 рублей; 3) индивидуальный жилой дом площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 рублей, оформленный на Романенко Е.В.; 4)земельный участок площадью 1 746 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на Романенко Е.В. Рыночная стоимость указанного индивидуального жилого дома и земельного участка составляет 400 000 руб.; 5)земельный участок площадью 927,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оформленный на Романенко Р.Н. Рыночная стоимость данного земельного участка составляет 400 000 рублей; 6) двухкомнатная квартира площадью 76,64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 850 000 рублей, право собственности на которую зарегистрировано на имя Романенко Е.В.; 7) автомобиль «NISSAN <данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, объём двигателя 2,0 л, дизель, госномер <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 950 000 рублей. Указанный автомобиль оформлен на Романенко Р.Н. Также в период брака нажито следующее движимое имущество: кухонный гарнитур стоимостью 90 000 рублей, кухонный уголок-диван стоимостью 21 000 рублей, кухонный стол стоимостью 28 000 рублей, холодильник встроенный «Whirpool» стоимостью 40 000 рублей, плита газовая стоимостью 15 000 рублей, посудомоечная машина стоимостью 30 000 рублей, телевизор 40″ «Samsung» стоимостью 30 000 рублей, микроволновая печь «Samsung» 6 000 рублей, духовой шкаф bosh стоимостью 30 000 рублей, отопительный котел «Vaillant» стоимостью 35 000 рублей, стиральная машина «Bosh» стоимостью 30 000 рублей, тумба с умывальником стоимостью 8 000 рублей, зеркало стоимостью 10 000 рублей, ванная стоимостью 45 000 рублей, диван стоимостью 47 054 рубля, мебельный гарнитур стоимостью 50 000 рублей, люстра стоимостью 10 000 рублей, 7 светильников потолочных общей стоимостью 2 100 рублей, фотоаппарат Nikon D стоимостью 15 000 рублей, кондиционер «MDV» стоимостью 25 000 рублей, насосное оборудование стоимостью 80 000 рублей, светильник прикроватный 2 шт. стоимостью 2 000 рублей, спальный гарнитур, состоящий из спальной кровати, 2-х прикроватных тумбочек, шкафа платяного общей стоимостью 151 798 рублей, диван стоимостью 47 054 рублей, телевизор 46″ «LG» стоимостью 30 000 рублей, шторы 2 шт. стоимостью 10 000 рублей, люстра стоимостью 5 000 рублей, шторы, стоимостью 10 000 рублей, мотокультиватор стоимостью 35 000 рублей, газонокосилка стоимостью 10 000 рублей, трамбовочная машинка стоимостью 15 000 рублей, бетоносмеситель, стоимостью 10 000 рублей, а всего на сумму 1 840 952 рубля; 8) совместное долговое обязательство, вытекающее из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с третьи лицом по делу АО «Россельхозбанк». На момент подачи настоящего искового заявления сума задолженности по настоящему кредиту составляет 1 693 357 руб. 33 коп., остаток задолженности по указанному кредитному договору на момент прекращения брачных отношений, то есть на октябрь 2016г. составлял 1 770 399 руб. 64 коп. После прекращения брачных отношений истец по встречному иску выплатил третьему лицу по делу – АО «Россельхозбанк» в счет погашения выданного кредита денежную сумму в размере 228 375 руб.(25 375 рублей х 9 мес.=228 375 рублей). Таким образом, с учетом того, что истец по встречному иску на протяжении 9 месяцев выполнял обязательство по выплате кредита за ответчика по встречному иску, принимая во внимание принцип равенства долей супругов в совместном долге, полагала, что на момент подачи иска сумма задолженности истца по встреченному иску перед АО «Россельхозбанк» составляет 732 491 руб. 16 коп., а сумма задолженности ответчика по встреченному иску перед АО «Россельхозбанк» составляет 960 866 руб. 16 коп. (1 693 357 руб. 33 коп. / 2 — 846 678 руб. 66 коп., 228 375 / 2= 114 187 руб. 50 коп. 846 678 руб. 66 коп. + 114 187 руб. 50 коп. — 960 866 руб. 16 коп., 846 678 руб. 66 коп.- 114 187 руб. 50 коп. = 732 491 руб. 16 коп.).

В связи с чем, Романенко Е.В. (ответчик по первоначальному иску) просит: признать совместно нажитым в период брака указанное выше движимое и недвижимое имущество, разделив его следующим образом:

1) признать за Романенко Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом площадью 186,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, признать за несовершеннолетними детьми Романенко А.А. и Романенко А.А. право собственности на указанный объект недвижимости по 1/4 доли за каждым, погасить в ЕГРПНИ запись о регистрации 1/4 доли Романенко Елены Викторовны, 1/4 доли Романенко Романа Николаевича, 1/4 доли Романенко А.А., 1/4 доли Романенко А.А. в праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

2) признать за Романенко Е.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с компенсацией в пользу Романенко Романа Николаевича стоимости 1/4 доли в размере 125 000 рублей, погасить в ЕГРПНИ запись о регистрации 1/4 доли Романенко Е.В., 1/4 доли Романенко Р.Н. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2061 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

3) признать за Романенко Е.В. и Романенко Р.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРПНИ запись о регистрации права собственности Романенко Е.В. на индивидуальный жилой дом площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

4) признать за Романенко Е.В. и Романенко Р.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 746 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРПНИ запись о регистрации права собственности Романенко Е.В. на земельный участок площадью 1 746 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>;

5) признать за Романенко Е.В. и Романенко Р.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру площадью 76,64 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРПНИ запись о регистрации права собственности Романенко Е.В. на двухкомнатную квартиру площадью 76,64 кв.м, расположенную по адресу: расположенная по адресу: <адрес>;

6) признать за Романенко Е.В. и Романенко Р.Н. право собственности по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 927,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, погасить в ЕГРПНИ запись о регистрации права собственности Романенко Р.Н. на земельный участок площадью 927,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также истец по встречному иску просит:

выделить ей — кухонный гарнитур стоимостью 90 000 рублей, кухонный уголок-диван стоимостью 21 000 рублей, кухонный стол стоимостью 28 000 рублей, холодильник встроенный «Whirpool» стоимостью 40 000 рублей, посудомоечную машину стоимостью 30 000 рублей, плиту газовую стоимостью 15 000 рублей, телевизор 40 «Samsung» стоимостью 30 000 рублей, микроволновую печь «Samsung» стоимостью 6 000 рублей, духовой шкаф bosh стоимостью 30 000 рублей, стиральную машину «Bosh» стоимостью 30 000 рублей, диван стоимостью 47 054 рубля, фотоаппарат Nikon D стоимостью 15 000 рублей, кондиционер «MDV» стоимостью 25 000 рублей, мотокультиватор стоимостью 35 000 рублей, газонокосилку стоимостью 10 000 рублей, трамбовочную машинку стоимостью 15 000 рублей, бетоносмеситель, стоимостью 10 000 рублей. итого на общую сумму 477 054 рубля.,

выделить Романенко Р.Н. — автомобиль NISSAN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, объём двигателя 2,0 л, дизель, госномер <данные изъяты> стоимостью 950 000 рублей. телевизор 46 «LG» стоимостью 30 000 рублей, шторы 2 шт. стоимостью 10 000 рублей, люстру стоимостью 5 000 рублей, шторы стоимостью 10 000 рублей, насосное оборудование стоимостью 80 000 рублей, светильник прикроватный 2 шт. стоимостью 2 000 рублей, спальный гарнитур, состоящий из спальной кровати, 2-х прикроватных тумбочек, шкафа платяного общей стоимостью 151 798 рублей, мебельный гарнитур стоимостью 50 000 рублей, люстру стоимостью 10 000 рублей, 7 светильников потолочных общей стоимостью 2 100 рублей, тумбу с умывальником стоимостью 8 000 рублей, зеркало стоимостью 10 000 рублей, ванную стоимостью 45 000 рублей, отопительный котел «Vaillant» 35 000 рублей, итого движимого имущества общей стоимостью 1 363 898 рублей с компенсацией в пользу Романенко Е.В. 1/2 стоимости автомашины в размере 487 500 рублей, а также разницы между разделенным имуществом в размере 399 344 рублей, а всего денежную сумму в размере 886 844 рубля. (1 363 898 руб.- 477 054 руб. — 487 500 руб. = 886 844 руб.).

Кроме того, Романенко Е.В. просит признать совместно нажитым в период брака долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Романенко Е.В. и АО «Россельхозбанк», в размере 1 693 357 руб. 33 коп., разделив его следующим образом: признать за Романенко Е.В. долг перед акционерным обществом «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 732 491 рублей 16 копеек, признать за Романенко Р.Н. долг перед акционерным обществом «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 866 рублей 16 копеек. Взыскать с ответчика по встречному иску в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 210 руб. 27 коп.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Романенко Р.Н. и его представитель по ордеру Лукина Т.И. уточненный иск поддержали, пояснили, что спора по стоимости имущества у сторон нет. Согласились, что стоимость автомобиля составляет 950000 руб. Просили суд разделить имущество супругов на равные доли, чтобы сторонам не нужно было выплачивать друг другу компенсации.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Романенко Е.В, и ее представитель по ордеру Дорофеева В.Ю. поддержали встречное исковое заявление, так же пояснили, что спор по стоимости имущества между сторонами отсутствует.

Третье лицо — АО «Россельхозбанк» о дне слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. В представленных суду письменных возражениях по делу, представитель третьего лица по доверенности А.А. Хопрова возражает против удовлетворения требования о разделе кредитных обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства: в соответствии с условиями заключенного кредитного договора кредит был предоставлен созаемщикам Романенко Е.В. и Романенко Р.Н., которые отвечают по обязательствам солидарно. Стороны по делу на основании ст. 39 СК РФ просят разделить общий долг пропорционально присужденным им долям, однако суду следует распределить эти долги между супругами, а не делить их обязательства перед третьими лицами. Удовлетворение исковых требований повлечет нарушение прав Банка, так как произойдет замена солидарного обязательства долевым. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Расторжение брака не является основанием освобождения одного из супругов от ответственности по исполнению общего обязательства. Раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения. Также представитель Банка указала, что по состоянию на 15.08.2017 г. задолженность сторон по кредитному договору составляет 1673383, 74 руб., просроченной задолженности на обозначенную дату не имеется (т. 2 л.д. 34-38).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 Семейного кодекса).

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела следует, что Романенко Р.Н. и Романенко Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 05.11.2005 г. От брака имеют сыновей – Романенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Романенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 06.03.2017 года брак расторгнут (л.д.12 т.1).

Установлено, что в период брака стороны приобрели следующее имущество: кухонный гарнитур стоимостью 90 000 руб., кухонный уголок-диван стоимостью 21 000 руб., кухонный стол стоимостью 28 000 руб., холодильник встроенный «Whirpool» стоимостью 40 000 руб., плиту газовую стоимостью 15 000 руб., посудомоечную машину стоимостью 30 000 рублей, телевизор 40″ «Samsung» стоимостью 30 000 рублей, микроволновую печь «Samsung» 6 000 руб., духовой шкаф bosh стоимостью 30 000 руб., отопительный котел «Vaillant» стоимостью 35 000 руб., стиральную машину «Bosh» стоимостью 30 000 руб., тумбу с умывальником стоимостью 8 000 руб., зеркало стоимостью 10 000 руб., ванную стоимостью 45 000 руб., диван стоимостью 47 054 руб., мебельный гарнитур стоимостью 50 000 руб., люстру стоимостью 10 000 руб., 7 светильников потолочных общей стоимостью 2 100 руб., фотоаппарат Nikon D стоимостью 15 000 руб., кондиционер «MDV» стоимостью 25 000 руб., насосное оборудование стоимостью 80 000 руб., светильник прикроватный 2 шт. стоимостью 2 000 руб., спальный гарнитур, состоящий из спальной кровати, 2-х прикроватных тумбочек, шкафа платяного общей стоимостью 151 798 руб., диван стоимостью 47 054 руб., телевизор 46″ «LG» стоимостью 30 000 руб., шторы 2 шт. стоимостью 10 000 рублей, люстру стоимостью 5 000 руб., шторы, стоимостью 10 000 руб., мотокультиватор стоимостью 35 000 руб., газонокосилку стоимостью 10 000 руб., трамбовочную машинку стоимостью 15 000 руб., бетоносмеситель, стоимостью 10 000 руб.

Также сторонами по делу в период брака был приобретен автомобиль «NISSAN <данные изъяты>» <данные изъяты> года выпуска, объём двигателя 2,0 л, дизель, госномер <данные изъяты>, стоимость которого составляет 950 000 рублей. Указанный автомобиль оформлен на Романенко Р.Н. (л.д.11 т.1).

Кроме того, Романенко Р.Н. и Романенко Е.В. приобретено следующее недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.36-37 т.1); земельный участок площадью 1746 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.44-46 т.1); квартира площадью 76,64 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.20-29 т.1); земельный участок площадью 928,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.38-39 т.1).

Учитывая мнения сторон, суд считает возможным поделить между сторонами по ? доле каждому 1) индивидуальный жилой дом площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 2) земельный участок площадью 1746 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; 3) квартиру площадью 76,64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кВ. 72; 4) земельный участок площадью 928,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; с погашением предыдущих записей о праве собственности сторон на указанные объекты недвижимости.

В собственность Романенко Р.Н. выделить автомобиль NISSAN <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 950 000 рублей, а также шторы 2 шт., стоимостью 10 000 руб., люстру, стоимостью 5 000 руб., шторы стоимостью 10 000 рублей, светильник прикроватный 2 шт. стоимостью 2 000 руб., спальный гарнитур, состоящий из спальной кровати, 2-х прикроватных тумбочек, шкафа платяного, общей стоимостью 151 798 руб., мебельный гарнитур стоимостью 50 000 руб., диван стоимостью 47 054 руб., телевизор «Samsung» стоимостью 30 000 руб., люстру стоимостью 10 000 рублей, 7 светильников потолочных стоимостью 2 100 руб., тумбу с умывальником стоимостью 8 000 руб., зеркало, стоимостью 10 000 руб., ванную стоимостью 45 000 руб., насосное оборудование, стоимостью 80 000 руб., а всего имущества (кроме автомобиля) на сумму 460 952 рубля.

В собственность Романенко Е.В. выделить кухонный гарнитур, стоимостью 90 000 руб., кухонный уголок-диван, стоимостью 21000 руб., кухонный стол, стоимостью 28 000 руб., холодильник встроенный «Whirpool», стоимостью 40 000 рублей, посудомоечную машину, стоимостью 30 000 руб., плиту газовую, стоимостью 15 000 руб., микроволновую печь «Samsung», стоимостью 6 000 руб., духовой шкаф «Bosh», стоимостью 30 000 рублей, стиральную машину «Bosh», стоимостью 30 000 руб., фотоаппарат «Nikon D», стоимостью 15 000 руб., кондиционер «MDV», стоимостью 25 000 рублей, телевизор 46 «LG», стоимостью 30 000 руб., отопительный котел «Vaillant», стоимостью 35 000 руб., мотокультиватор, стоимостью 35 000 руб., газонокосилку, стоимостью 10 000 руб., трамбовочную машинку, стоимостью 15 000 руб., бетоносмеситель, стоимостью 10 000 руб., а всего на сумму 465 000 рублей.

В связи с тем, что стоимость выделенного Романенко Р.Н. имущества превышает ? долю, в пользу Романенко Е.В. подлежит взысканию денежная компенсация за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 472 976 руб. (950 000 руб. / 2 — (465 000 руб. – 460 952 руб.) / 2)).

Данный порядок распределения имущества между бывшими супругами Романенко Р.Н. и Романенко Е.В. суд считает правильным, наиболее соответствующим озвученным в ходе судебного разбирательства интересам сторон, сохраняющим баланс между ними.

Вместе с тем, требования Романенко Е.В. о разделе реконструированного жилого дома площадью 186,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат. Суд пришел к такому выводу, исходя из следующего: как было указано выше и не оспаривается участками процесса, в период брака сторонами за материнский капитал был приобретен индивидуальный жилой дом площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который, согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях по 1/4 доле Романенко Р.Н., Романенко Е.В. и их несовершеннолетним детям (т. 1 л.д. 31-35). Земельный участок по указанному адресу также принадлежит сторонам и их детям на праве общей долевой собственности — по ? доле каждому (т. 1 л.д. 40-43). При таких условиях правовых оснований для раздела указанного имущества между бывшими супругами нет. Как указывали лица, участвующие в деле, фактически на сегодняшний день дома площадью 52,6 кв.м. не существует, так как была произведена его реконструкция, после которой площадь дома увеличилась до 186, 7 кв.м. Однако, юридически дом в реконструированном состоянии сохранен не был, доказательств того, что реконструкция дома была произведена с предварительным получением необходимых разрешений, и при проведении работ не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не представлено. Таким образом, реконструированный <адрес> ВО является самовольным строением.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав, следовательно, указанная постройка не включается в состав имущества, подлежащее разделу. Иных требований, например, о взыскании денежной компенсации за проведение реконструкции дома, стороны не заявляли, хотя данный вопрос обсуждался в ходе рассмотрения дела.

Также, не подлежит разделу совместно нажитый долг Романенко Р.Н. и Романенко Е.В. перед АО «Россельхозбанком» по кредитному договору путем разделения его на доли.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Романенко Е.В., Романенко Р.Н. с одной стороны (заемщики) и АО «Россельхозбанк» с другой стороны был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10, 9% годовых, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 72 (т. 1 л.д. 20-20).

Согласно кредитному договору, заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, договором предусматривается солидарная ответственность заемщиков, при которой, согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. В ч. 2 ст. 323 ГК РФ указано, что кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно закрепленному в законе (ч. 2 ст. 450 ГК РФ) правилу, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только по требованию одной из сторон при наличии определенных условий, а именно:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшают положение кредитора, противоречат действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а изменение ответственности должника с солидарной на долевую допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Как видно из материалов дела, АО «Россельхозбанк» категорически возражал против раздела совместного имущества путем разделения на доли обязательств по погашению сторонами ссудной задолженности по указанному кредитному договору.

Из изложенного следует, что указанное выше кредитное обязательство является совместным долгом Романенко Р.Н. и Романенко Е.В., а их обязательства как солидарных заемщиков перед банком продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены кредитным договором.

Вместе с тем, согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы другому супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе, а при отсутствии такого имущества, супруг – заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при разделе общего имущества супругов и распределении между ними долгов в порядке ст. 39 СК РФ не может быть произведен раздел самого долга, а может быть только установлена часть долга, которую должник вправе требовать с другого супруга после исполнения им обязательства полностью или частично.

Участниками процесса не оспаривается, что фактическим брачные отношения между сторонами прекращены с октября 2016 г.; с этого времени ежемесячные денежные платежи по кредитному договору производит Романенко Е.В. Исходя из графика платежей и расчета, представленного Романенко Е.В., ею самостоятельно за 9 месяцев уплачена денежная сумма в размере 228 375,00 руб. (9х25375 руб.) (т. 2 л.д. 21). Данный расчет Романенко Р.Н. не оспаривал. Согласно сведениям, полученным от третьего лица, просроченной задолженности на август 2017 г. по кредитному договору, заключенному с заемщиками Романенко, нет (т. 2 л.д. 36).

Принимая во внимание принцип равенства долей супругов в совместном долге, с учетом количества месяцев, в течение которых Романенко Е.В. производила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, суммы ежемесячного платежа за данный кредит, а также принимая во внимание документальное подтверждение осуществления указанных платежей (т. 2 л.д. 37-38), суд считает необходимым взыскать с Романенко Р.Н. в пользу Романенко Е.В. половину суммы оплаченной последней за данный период в размере 114 187 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Романенко Романом Николаевичем и Романенко Еленой Викторовной.

Выделить в собственность Романенко Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения

? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1746 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 76,64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 928,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

Автомобиль NISSAN <данные изъяты>, <данные изъяты> г. выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 950000 рублей;

Шторы 2 шт., стоимостью 10000 руб., люстру, стоимостью 5000 руб., шторы, стоимостью 10000 рублей, светильник прикроватный 2 шт., стоимостью 2000 руб., спальный гарнитур, состоящий из спальной кровати, 2-х прикроватных тумбочек, шкафа платяного, общей стоимостью 151798 руб., мебельный гарнитур, стоимостью 50000 руб., диван, стоимостью 47054 руб., телевизор «Samsung», стоимостью 30000 руб., люстру, стоимостью 10000 рублей, 7 светильников потолочных стоимостью 2100 руб., тумбу с умывальником стоимостью 8000 руб., зеркало, стоимостью 10000 руб., ванную стоимостью 45000 руб., насосное оборудование, стоимостью 80000 руб., а всего на сумму 460952 рубля.

Выделить в собственность Романенко Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения

? долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1746 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

? долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 76,64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 928, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №;

кухонный гарнитур, стоимостью 90000 руб., кухонный уголок-диван, стоимостью 21000 руб., кухонный стол, стоимостью 28000 руб., холодильник встроенный «Whirpool», стоимостью 40000 рублей, посудомоечную машину, стоимостью 30000 руб., плиту газовую, стоимостью 15000 руб., микроволновую печь «Samsung», стоимостью 6 000 руб., духовой шкаф «Bosh», стоимостью 30000 рублей, стиральную машину «Bosh», стоимостью 30000 руб., фотоаппарат «Nikon D», стоимостью 15 000 руб., кондиционер «MDV», стоимостью 25000 рублей, телевизор 46 «LG», стоимостью 30000 руб., отопительный котел «Vaillant», стоимостью 35000 руб., мотокультиватор, стоимостью 35000 руб., газонокосилку, стоимостью 10000 руб., трамбовочную машинку, стоимостью 15000 руб., бетоносмеситель, стоимостью 10000 руб., а всего на сумму 465000 рублей.

Взыскать с Романенко Романа Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Романенко Елены Викторовны денежную компенсацию за превышение стоимости передаваемого имущества в размере 472976 рублей, половину суммы, уплаченной Романенко Е.В. за 9 месяцев в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в размере 114187 рублей 50 коп., а всего: 587163 (пятьсот восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 50 коп.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Романенко Елены Викторовны № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальный жилой дом площадью 15,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1746 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на квартиру площадью 76,64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности Романенко Романа Николаевича № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 928, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

В удовлетворении встречных требований Романенко Елены Викторовны к Романенко Роману Николаевичу о разделе реконструированного индивидуального жилого дома, площадью 186, 7 кв.м., земельного участка площадью 2061 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, разделе долга перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с определением его в долях — отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017 г.