PRAVO.ESTATE

Решение от 5 декабря 2016 г. по делу № 2-6498/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина ФИО11 к Крестову ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.В., уточнив исковые требования (л.д. 57-59), обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Крестову Д.С., действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав в обоснование иска следующее. Истец, на основании договора социального найма, является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с Никитиным В.В. по названному адресу имеет регистрацию несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента регистрации 16.02.2012 года и до смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО2, ответчик постоянно проживал в спорном жилом помещении. Однако в настоящее время малолетний ФИО1 проживает по месту жительства своего отца – Крестова Д.С. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, а отец ребенка обязанности в части оплаты жилищно-коммунальных услуг не исполняет, просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещение – квартирой , расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 15.11.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация городского поселения Монино Щелковского муниципального района Московской области, Никитина О.Г. (л.д. 40-43).

В судебном заседании представители истца – Никитина В.В. по доверенности (л.д. 23) Монахова И.А., Гришина Н.В. исковые требования в соответствии с уточнениями поддержали, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили требования удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание ответчик – Крестов Д.С., действующий в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточненные исковые требования не признал , возражал против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав в нем, что не проживание малолетнего ФИО1 по месту регистрации носит временный характер, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой , выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 74-77).

Третье лицо – Никитина О.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить, пояснила, что несовершеннолетний с момента смерти своей матери в спорном жилом помещении не проживает, а находится по месту жительства своего отца Крестова Д.С.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щелковскому муниципальному району, городским округам Лосино-Петровский и Фрязино по доверенности (л.д. 38) Громова Л.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, представив соответствующее заключение по существу спора, указав в нем, что отсутствие несовершеннолетнего по месту регистрации носит временный характер, и не влияет на его жилищные права , так как он, в силу своего возраста, не может осуществлять свои жилищные права самостоятельно (л.д. 62-63).

Представитель третьего лица – администрации Щелковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен (л.д. 85), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 53-54).

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Материалами дела установлено, что Никитин В.В. на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Одновременно в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены ФИО2 (дочь истца) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук истца) (л.д. 12-17).

ДД.ММ.ГГГГ дочь истца умерла (л.д. 19), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с представленными копиями выписок из домовой книги и финансового лицевого счета, в настоящее время в спорной квартире совместно с Никитиным В.В. имеют регистрацию малолетний ФИО1 (с 16.02.2012 года) и супруга истца ФИО10 (с 28.04.2016 года) (л.д. 10-11).

В обоснование исковых требований Никитин В.В. указывает, что после смерти своей матери ФИО2 в 2016 году в спорной квартире малолетний не проживает, членом семьи истца не является, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Положениями ч.ч. 2-4 ст. 69 ЖК РФ устанавливается, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права , какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Юридическим значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры .

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от 22.11.2016 года №, представленного Управлением опеки и попечительства Министерства образования Московской области следует, что несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает совместно со своим отцом Крестовым Д.С. по адресу: <адрес> (л.д. 60-61). Указанное жилое помещение, в котором имеет регистрацию отец малолетнего, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 35-36). Данные обстоятельства сторонами подтверждаются и не оспариваются.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Исходя из изложенного, следует, что несовершеннолетний ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения при его вселении в квартиру по адресу: <адрес>, сразу после рождения в 2012 году, приобрел право на это жилое помещение, поскольку это право определялось по соглашению его родителей и по месту жительства его матери с нанимателем жилого помещения.

Требования законодательства не устанавливают какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Для этого гражданин должен совершить действия, прямо свидетельствующие о его намерении отказаться от реализации права пользования жильем по прежнему месту проживания.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, сам ответчик ФИО1, являясь несовершеннолетним, в силу возраста не способен самостоятельно определять и реализовывать свое право на проживание в определенном месте, а также нести необходимые расходы по содержанию жилого помещения, что характеризует его не проживание по адресу регистрации, как вынужденное, обусловленное независящими от него обстоятельствами.

Кроме того, сам по себе факт не проживания малолетнего в квартире по адресу регистрации, не может служить достаточным основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим права пользования, поскольку иное применение положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ означало бы неосновательное лишение несовершеннолетнего права на жилище.

Судом отмечается, что смерть матери несовершеннолетнего Никитиной В.В. не влияет на возникшее у него право пользования спорным жилым помещением, которое он не может реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста, так как такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении.

Родственные отношения между истцом и малолетним внуком в связи со смертью его матери, в противоречие доводов Никитина В.В., не прекратились. Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик был включен в договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, на основании чего был зарегистрирован и вселен в спорную квартиру , что в силу прямого указания закона говорит о том, что малолетний не перестал быть членом семьи нанимателя.

Ссылки об уклонении законного представителя малолетнего ФИО3 от оплаты жилищно-коммунальных услуг также не свидетельствуют о наличии оснований для признания малолетнего утратившей право пользования жилым помещением, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительства ребенка было определено его родителями, а в силу своего возраста несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, проживает по месту жительства его отца, суд с учетом требований ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 69 — 70 ЖК РФ, приходит к выводу о том, что

оснований для признания несовершеннолетнего утратившим право пользования квартирой , по адресу: <адрес>., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Никитина ФИО11 к Крестову ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой , расположенной по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд подачей апелляционной жалобой.

Председательствующий

Судья: С.М. Колыванов