PRAVO.ESTATE

Решение от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-105/2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

________ (дата) года

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А.,

с участием заявителя Ледовских И.Ю.,

представителя Отдела МВД по ________ Мелеховой Д.В., действующей на основании доверенности от (дата) №,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ледовских И. Ю. на постановление начальника МП Отдела МВД России по ________ Гончаренко Л.Д. от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника МП Отдела МВД России по ________ Гончаренко Л.Д. от (дата) Ледовских И.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ………… рублей.

Из содержания указанного постановления следует, что (дата) в …………. входе приема граждан выявлен гражданин Российской Федерации Ледовских И. Ю., который снявшись с регистрационного учета не выполнил обязанность по постановке на регистрационный учет по месту жительства в установленный срок, и начиная с (дата) проживает без регистрации по месту жительства, вследствие чего нарушены требования пунктов 4,16 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) № (ред. от (дата)) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым в отношении него постановлением должностного лица Ледовских И.Ю. обратился с настоящей жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В своей жалобе заявитель указал, что не был соблюден установленный законом порядок привлечения его к административной ответственности. Считает, что протокол получен с нарушением закона и в этой связи не может являться доказательством, положенным в основу оспариваемого постановления, так как указанные обстоятельства административного правонарушения, не соответствуют действительности. Полагает, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, как недействительное, поскольку по времени составлено ранее протокола, что противоречит действующему законодательству. Отмечает, что ему не были разъяснены его процессуальные права.

Заявитель Ледовских И.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлен позже указанного в нем времени, настаивая на том, что он состоит на регистрационном учете в ________, по прибытии в ________ проживал в нежилых помещениях, при составлении протокола не были исследованы листок убытия и листок прибытия.

Представитель Отдела МВД России по ________ в судебном заседании просит в удовлетворении жалобы Ледовских И.Ю. отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает необходимым постановление начальника МП Отдела МВД России по ________ Гончаренко Л.Д. от (дата) оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям:

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из содержания ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации либо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от (дата) N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее — Закон Российской Федерации от (дата) №) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от (дата) № гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 названного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных указанным Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

По смыслу пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление, установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно абз. 2 п. 4 указанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Как следует из материалов дела, (дата) в 08 час. 55 мин. в ходе приема граждан выявлен гражданин Ледовских И. Ю., который снявшись с регистрационного учета не выполнил обязанность по постановке на регистрационный учет по месту жительства в установленный срок, вследствие чего начиная с (дата) проживает без регистрации по месту жительства.

Виновность Ледовских И.Ю. в совершении отмеченного правонарушения подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении № ________ от (дата), адресной справкой (л.д………….) от (дата), паспортом Ледовских И.Ю. (л.д. ………… телефонных переговоров со специалистом АСТ УВМ ГУ МВД России по ________ о том, что Ледовских И.Ю. получил паспорт в ________ по месту фактического обращения, имеет временную регистрацию с (дата) в ________1 и другими материалами дела.

При этом, имевший место факт проживания без регистрации Ледовских Ю.И. на территории ________ не оспаривается. Данных о том, что Ледовских И.Ю. состоит на регистрационном учете в ________………… не нашли своего подтверждения в судебном заседании, данные ИБД регион, опровергаются сведениями отделения адресно-справочной работы ГУ МВД по ________ и ________.

Действующее законодательство не содержит ограничений по допросу в качестве свидетелей сотрудников полиции составивших протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для признание недопустимыми доказательствами, приобщенные в судебном заседании сведения опровергающие наличие у Ледовских И.Ю. регистрации на момент обращения с заявлением о постановке на регистрационный учет не могут быть признаны недопустимыми доказательствами, в связи с тем, что получены после составления протокола об административном правонарушении, поскольку подтверждают содержащиеся в нем сведения.

Допрошенная в качестве свидетеля ………… специалист 1 разряда МП Отдела МВД России по ________ пояснила, что (дата) при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Ледовских И.Ю. она разъясняла ему процессуальные права, прием граждан начинается по её приходу на рабочее место, в связи с ненормированным рабочим днем попускается прием граждан ранее и позже установленного графика приема. Сведения о том, что Ледовских И.Ю. проживает без регистрации с (дата) занесены в протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ с его слов, в документах удостоверяющих личность и внутренних базах банных также отсутствовали сведения о наличии у него сведений о постановке на регистрационный учет.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, как допустимые, достоверные и достаточные.

Доводы Ледовских И.Ю. о признании недопустимой доверенность от (дата) № представителя Отдела МВД по ________ Мелеховой Д.В. выходят за рамки, представленной суду компетенции, поскольку она составлена уполномоченным должностным лицом и заверена надлежащим образом.

Оснований не доверять сведениям о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении Ледовских И.Ю. к административной ответственности от (дата) у суда не имеется, в связи с чем показания свидетелей ………… судом во внимание не принимаются.

Действия Ледовских И.Ю. содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, что было установлено и подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств.

Довод жалобы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, суд находит не состоятельными.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ, характеризуют проживание или пребывание гражданина РФ без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Как установлено в судебном заседании Ледовских И.Ю. не имеет регистрации на территории Российской Федерации с января 2000 года, фактически проживал без постановки на регистрационный учет до (дата).

Исходя их буквального содержания протокол об административном правонарушении в отношении Ледовских И.Ю. составлен уполномоченным должностным лицом в 9 час. 00 мин. (дата).

Оспариваемое постановление соответственно вынесено надлежащим должностным лицом в ………… мин. (дата), что опровергает доводы заявителя жалобы о несоответствии очередности оформления перечисленных документов по времени.

Утверждение в жалобе о том, что должностным лицо не были разъяснены Ледовских И.Ю. его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации противоречит содержанию оспариваемого протокола об административном правонарушении, из которого усматривается, что права Ледовских И.Ю. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись и при необходимости до вынесения оспариваемого постановления заявитель имел реальную возможность обратиться за их разъяснениями.

Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого постановления, так как не опровергают содержащиеся в нем достоверные выводы о присутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.15.1 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Постановление начальника МП Отдела МВД России по ________ № ________ от (дата) Гончаренко Л.Д. является законным и обоснованным; нарушений порядка привлечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности не допущено; оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника МП Отдела МВД России по ________ №________ от (дата) Гончаренко Л.Д., которым Ледовских И. Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ………… рублей, оставить без изменения, жалобу Ледовских И.Ю. — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Новосибирский областной суд или через Черепановский районный суд ________.

Судья:(подпись) М.А.Береговая