PRAVO.ESTATE

Решение от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2236/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода к Митюговой ТК о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения,

У с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к Митюговой ТК о взыскании задолженности по НДФЛ в размере … руб. в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в рамках налоговой политики, направленной на поощрение граждан к самостоятельному улучшению своих жилищных условий, в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее — НК РФ) с целью уменьшения дохода, учитываемого при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (пункт 3 статьи 210 НК РФ), закреплено право плательщиков этого налога на получение имущественных налоговых вычетов при совершении сделок купли -продажи жилого дома, квартиры , комнаты или доли (долей) в них, а также определены их основания, порядок предоставления и размер (статья 220 НК РФ).

В частности, налогоплательщику, который израсходовал собственные денежные средства на приобретение в собственность жилого помещения, предоставляется право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на приобретение этого жилого помещения (абзац второй подпункта 2 пункта 1статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ Митюгова Т.К. обратилась в ИФНС РФ по Приокскому району г. Н.Новгорода с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. НДФЛ в размере … рублей и представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. (форма 3-НДФЛ), в которых заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры , находящейся по <адрес>. На основании деклараций 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. сумма к возврату из бюджета составила … рублей (… руб. и … руб. соответственно).

В связи с предоставлением Митюговой Т.К. имущественного налогового вычета , налоговым органом на расчетный счет Митюговой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере … рублей.

Вместе с тем, налогоплательщик неправомерно заявил право на получение имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере … рублей. При проверке сведений, имеющихся в базе данных, выявлено, что Митюгова Т.К. ДД.ММ.ГГГГ представила декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры , находящейся по <адрес>. Всего имущественный налоговый вычет составил … рублей. Имущественный налоговый вычет был подтвержден налоговым органом в полном объеме. За ДД.ММ.ГГГГ год размер предоставленного имущественного налогового вычета составил … рублей. Сумма к возврату из бюджета на основании декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год составила … рублей, которая перечислена на расчетный счет Митюговой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Митюгова Т.К. представила декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год. За ДД.ММ.ГГГГ год размер предоставленного имущественного налогового вычета составил … рублей. На основании декларации сумма к возврату из бюджета составила … рублей, которая перечислена на расчетный счет Митюговой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Митюгова Т.К. пользовалась имущественным налоговым вычетом у работодателя на основании уведомлений о подтверждении права налогоплательщика на имущественные налоговые вычеты , предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ДД.ММ.ГГГГ году налоговым агентом представлен налоговый вычет в размере … рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году налоговым агентом представлен налоговый вычет в размере … рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году налоговым агентом представлен налоговый вычет в размере … рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году налоговым агентом представлен налоговый вычет в размере … рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ году налоговым агентом представлен налоговый вычет в размере … рублей.

Размер представленного имущественного налогового вычета в части произведенных им расходов по объекту квартира , расположенной по <адрес> составил … рублей.

Также необходимо отметить, до ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что имущественный налоговый вычет при приобретении жилья (земли) предоставляется каждому гражданину только один раз в жизни. Повторное использование имущественного вычета при приобретении жилья не допускалось.

Новые правила, введенные с ДД.ММ.ГГГГ допускают возможность повторного получения налогового вычета (пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ), только в случае, если гражданин ранее (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) не получал имущественный налоговый вычет . При этом суммарный размер всех вычетов не может превышать максимально установленный размер, который действовал в том периоде, когда гражданин воспользовался вычетом впервые.

Поскольку первый вычет был получен Митюговой Т.К. до ДД.ММ.ГГГГ, вычет на приобретение второй квартиры не должен был быть представлен.

Таким образом, Митюгова Т.К. неправомерно обратилась в ИФНС РФ по Приокскому району г. Н.Новгорода ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. НДФЛ в связи с приобретением квартиры , находящейся по <адрес>, поскольку ранее, ДД.ММ.ГГГГ Митюгова Т.К. представляла декларацию 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой заявляла право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры , находящейся по <адрес> и имущественный налоговый вычет , в части произведенных ею расходов по объекту квартира , расположенной по <адрес> Митюговой Т.К. был представлен.

Таким образом, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры , находящейся по <адрес> представлен быть не может в связи с тем, что налогоплательщик использовал имущественный вычет по квартире , расположенной по <адрес>.

Инспекция ФНС РФ по Приокскому району г. Н.Новгорода на счет Митюговой Т.К. ДД.ММ.ГГГГ ошибочно была перечислена сумма к возврату из бюджета в размере … рублей.

В связи с тем, что сумма налога была перечислена неправомерно, полученные Митюговой Т.К. денежные средства являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Митюговой Т.К. было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика для представления уточненных налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в связи с тем, что имущественный налоговый вычет представлен неправомерно, так как ранее был представлен имущественный налоговый вычет на иной объект. Указанное уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении №. Митюгова Т.К. в налоговый орган не явилась уточненные налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. не представила.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией направлено повторное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове в налоговый орган налогоплательщика для представления уточненных налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. в связи с тем, что имущественный налоговый вычет представлен неправомерно, так как ранее был представлен имущественный налоговый вычет на иной объект. Указанное уведомление получено налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении №. Однако, Митюгова Т.К. уточненные налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. не представила.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делам № указал, что перечисленные налогоплательщику по решению налогового органа денежные средства при неправомерном (ошибочном) предоставлении налогового вычета по НДФЛ могут быть взысканы как неосновательное обогащение.

Поскольку, в добровольном порядке Митюгова Т.К. уточненные налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. не представила, денежные средства в размере … рублей неправомерно перечисленные налогоплательщику на расчетный счет в бюджет не вернула, налоговым органом указанные денежные средства должны быть взысканы как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на стороне Митюговой Т.К. возникло неосновательное обогащение, поскольку ей незаконно был получен имущественный налоговый вычет , на повторное получение которого она не имела правовых оснований.

Анализ норм статей 8, 11, 17 Налогового кодекса Российской Федерации не позволяет отнести необоснованно полученный физическим лицом налоговый вычет к налогам или недоимкам по уплате налогов .

Следовательно, предъявление требования об уплате данной суммы, а также начисление процентов по ставке, предусмотренных налоговым законодательством, не применяется к спорам о взыскании необоснованно полученного налогового вычета .

Кроме того, Федеральная налоговая служба в Письме от 4 апреля 2017 года N СА-4-7/6265@ сообщает, что Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 по делам N N 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд.

По смыслу п. 1, 7, 8, 9, 14 ч. 1, ч. 2 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе предъявлять в суд иски о взыскании с граждан необоснованно полученного налогового вычета .

Так же, считает необходимым отметить, что при исчислении сроков на обращение в суд необходимо исходить из следующего: если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой налогового органа, соответствующее требование о взыскании неосновательного обогащения может быть заявлено налоговым органом в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, — с момента принятия первого решения о предоставлении вычета ).

Налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № № приняты ошибочно ДД.ММ.ГГГГ Имущественный налоговый вычет Митюговой Т.К. представлен и на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма в размере … рублей.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взысканиезадолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения истекает ДД.ММ.ГГГГ Ввиду этого, Инспекцией соблюден срок на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1102 Гражданского кодекса РФ, Инспекция ФНС РФ по Приокскому району г. Н.Новгорода просит взыскать с Митюговой ТК в пользу Инспекции ФНС РФ по Приокскому району г. Н.Новгорода задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в размере … руб.

В судебном заседании представитель истца Швецова С.К., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик Митюгова Т.К. иск признала.

Признание иска ответчиком принято судом.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ГПК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с Митюговой ТК в пользу Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в размере … руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Митюговой ТК в пользу Инспекции ФНС России по Приокскому району г.Нижнего Новгорода задолженность по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ