PRAVO.ESTATE

Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-4024/2017

Дело №2-4024/2017 29 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

с участием прокурора Давыдова И.Л.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Плакидиной Н. М., Султанову Р. А. и Султанову Р. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее– администрация) обратилась в суд с иском к Плакидиной Н. М., Султанову Р. А. и Султанову Р. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: … … предоставлением по договору социального найма жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: …, общей площадью 41,66 кв.м, жилой – 16,96 кв. м. В обоснование требований администрация указала, что вышеуказанные ответчики зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 36,00 кв.м, жилой площадью 26,10 кв.м, расположенном по адресу: г … …. 02.06.2010 актом межведомственной комиссии жилой дом … признан непригодным для проживания. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> на администарцию возложена обязанность предоставить ответчикам по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г.Архангельска, общей площадью не менее 36,00 кв.м, в том числе жилой площадью не менее 26,1 кв.м. В настоящее время в г.Архангельске реализуется областная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, согласно которой все жилые дома, признанные до 01.01.2012 в установленном законом порядке непригодными для проживания, подлежат расселению (далее – Программа). Дом … включен в указанную программу. Во исполнение указанной программы ответчикам предложено благоустроенное жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 41,66 кв.м во вновь построенном жилом доме взамен занимаемого жилого помещения. Ответчикам направлено уведомление. До настоящего времени ответчики не предприняли никаких действий для вселения и регистрации в предлагаемое жилье. Просит выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, общей площадью 41,66 кв.м, жилой –16,96 в.м, расположенного по адресу: ….

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предварительных судебных заседаниях представитель истца Старовойтов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по основаниям, указанным в иске, уточнив их, просит выселить ответчиков в жилое помещение – квартиру …, общей площадью 41,70 кв.м, жилой 17,00 кв.м. Суду пояснил, что данный дом введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени право собственности на жилые помещения в нем за муниципальным образованием «Город Архангельск» не зарегистрировано. Документов о регистрации права собственности, документов о том, что предлагаемое жилое помещение свободно от прав иных лиц, соответствует предъявляемым к нему требованиям, у администрации не имеется. Более того, не имеется и доказательств того, что ответчики от предоставляемого жилого помещения отказались.

В судебное заседание ответчики не явились. Ответчик Плакидина Н.М. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В предварительных судебных заседаниях пояснила, что администрацией ни она, ни ее дети Сулатнов Р. и Султанов Р. не извещались о том, что им в рамках программы переселения предложено жилое помещение, предоставляемое по данному делу. Уведомлений от администрации они не получали, напротив, обращались в администрацию с заявлениями о том, когда и какое именно жилое помещение им будет предоставлено. От предоставляемого жилого помещения не отказывались, однако до настоящего времени возможности осмотреть предоставляемое жилое помещение администрация им не предоставила. В доме … ведутся ремонтные работы, дом не заселен.

Ответчики Султанов Р. и Султанов Р. извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч.1 ст.118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчиков считается доставленным, в связи с чем суд считает, данные ответчики надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель Плакидиной Н.М. и Султанова Р. А. – Воробьев А.В. с заявленными требованиями не согласился, считает, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Ответчики прав истца не нарушали, согласны выселиться из непригодного для проживания жилого помещения и вселиться в предоставляемое жилое помещение, однако предоставляемое жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дом … не достроен, в нем ведутся строительные и отделочные работы, администрация фактически выселяет ответчиков на строящийся объект, что является недопустимым. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчиков, представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из положений ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В силу ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст.87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

При этом предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ст.89 ЖК РФ).

Из анализа указанных положений закона следует, что собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда в случае признания жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам предоставляет другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. При этом другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Предоставление гражданам в связи с переселением из непригодного для проживания помещения другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, Верховный Суд РФ указал, что требования органа местного самоуправления о выселении нанимателя и членов его семьи из аварийного жилого помещения не могут быть удовлетворены, если будет установлено, что предлагаемое для переселения жилое помещение не отвечает уровню благоустроенности, достигнутому в данном населенном пункте, или может привести к ухудшению жилищных условий.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из изложенного следует, что обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения возникшего спора, являются принадлежность на праве собственности государству либо муниципальному образованию предоставляемого жилого помещения, благоустроенность жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, его равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, соответствие установленным требованиям и нахождение в границах данного населенного пункта, обязанность доказывания которых, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца. Кроме того, предоставляемое жилое помещение, в которое выселяются граждане, должно быть свободно от прав других лиц.

Судом установлено, что собственником жилого помещения – … жилой площадью 26,10 кв.м, общей – 36,00 кв.м … является муниципальное образование «Город Архангельск». Указанное жилое помещение находится в пользовании по договору социального найма у ответчиков.

Заключением межведомственной комиссии от <Дата><№> и актом от <Дата><№> жилой дом … признан аварийным и подлежащим сносу, жилые помещения в данном доме -непригодными для проживания.

Как следует из распоряжения Правительства Архангельской области от <Дата><№>-рп, квартира …, передана нанимателям, проживающим в квартире …. В силу п. 5 вышеуказанного Распоряжения, право собственности муниципального образования «Город Архангельск» на передаваемое имущество возникает со дня утверждения акта приема-передачи имущества.

Согласно экспликации, квартира … является однокомнатной, имеет общую площадь 43,2 кв.м.

В указанное жилое помещение истец просит выселить ответчиков, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики отказались от вселения в данное жилое помещение, в то время как предоставляемое жилое помещение является благоустроенным, равнозначно по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, свободно от прав иных лиц.

Однако доказательств данным обстоятельствам стороной истца, несмотря на неоднократные предложения суда, не представлено. Так, в материалы дела не представлен акт приема-передачи имущества, доказательства его утверждения, а также доказательств принадлежности на праве собственности квартиры … муниципальному образованию «Город Архангельск», благоустроенности жилого помещения применительно к условиям соответствующего населенного пункта, соответствия установленным требованиям. Кроме того, не представлено доказательств того, что предоставляемое жилое помещение, в которое выселяются граждане, свободно от прав других лиц.

Как следует из пояснений представителя ответчика, предоставляемое жилое помещение ответчиками не осмотрено, поскольку ключи от него администрацией не выдаются. В … ведутся строительные и отделочные работы, на придомовой территории находится строительная техника, дом не заселен, в связи с чем вселение в квартиру невозможно по обстоятельствам, независящим от действий ответчиков. После окончания ремонтных работ и выдачи ключей ответчики намерены вселиться в предоставляемое им жилое помещение в добровольном порядке. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Суд считает, в данном случае права и законные интересы истца действиями ответчиков не нарушены, доказательств, подтверждающих, что имеется угроза нарушения прав и законных интересов истца, суду также не представлено.

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные, либо оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Стороной истца не оспаривается того обстоятельства, что никакого уведомления о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания в адрес ответчиков не направлялось. С настоящим иском в суд истец обратился <Дата>, в то время как дом … введен в эксплуатацию только 28.11.2017, т.е. истец обратился в суд еще до ввода дома в эксплуатацию. На момент обращения истца в суд с иском о выселении ответчиков, решения о предоставлении им вышеуказанного жилого помещения, не имелось. Исходя из пояснений представителя истца, администрация, обращаясь с иском в суд, предполагала, что в ходе рассмотрения дела дом, в котором предоставляется ответчикам квартира, будет введен в эксплуатацию, в жилых помещениях будут произведены отделочные работы, муниципальным образованием будет оформлено право собственности на них.

Таким образом, оснований полагать, что ответчики не выразили согласие на предоставление жилого помещения в досудебном порядке, категорически отказываются вселяться в предоставляемое жилое помещение, чем нарушают права и законные интересы муниципального образования, у суда не имеется. Как пояснила сторона ответчика, от предоставляемого жилого помещения она не отказывается, вселение в квартиру невозможно по обстоятельствам, зависящим от действий самого истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения жилищного и процессуального законодательства, отсутствие нарушений ответчиками прав и законных интересов истца, доказательств соответствия предоставляемого жилого помещения установленным требованиям, в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Плакидиной Н. М., Султанову Р. А. и Султанову Р. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Попова