PRAVO.ESTATE

Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-3585/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре НемцовойС.Ю.,

с участием прокурора ГриценкоЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Русановой Наталье Владимировне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска, администрация МО «Северодвинск») обратилась в суд с исковым заявлением к РусановойН.В. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании Постановления Мэра Северодвинска №128 от 14.11.2005 о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с работой на территории МО «Северодвинск» с РусановойН.В. заключен оспариваемый договор найма жилого помещения в общежитии №332 от 12.05.2006, расположенного по адресу <адрес> (далее – спорное жилое помещение). По сведениям Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Северодвинске (далее – ГУ — УПФ в г.Северодвинске) ответчик с 2015 года работает в закрытом акционерном обществе «Матвеевское» (далее – ЗАО «Матвеевское»), в связи с чем она не относится к категории граждан, которым согласно пункту 3.1 Порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда Северодвинска, утверждённого Решением Совета депутатов Северодвинска от 26.05.2011 №63 предоставляются жилые помещения в муниципальных общежитиях .

Ссылается на условия договора найма жилого помещения в общежитии от 12.05.2006, предусматривающие предоставление РусановойН.В. спорной комнаты для временного проживания в связи с работой (пункт 5 Договора) в силу которого данный договор заключается на время работы (пункт 18.4 Договора) по которому он прекращается в связи с окончанием срока службы, а также пункт 20 названного Договора, из которого следует, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д.4-5).

31.03.2017 ответчику направлено предупреждение Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска (далее — УМЖФ Администрации Северодвинска) о необходимости освободить жилое помещение в срок до 01.05.2017, которое вернулось адресату по истечении срока хранения (л.д. 7-10).

Ответчик предоставленное ей жилое помещение до настоящего времени не освободила, в связи с чем, ссылаясь на часть 1 статьи 103, статью 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), просит расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии и выселить РусановуН.В. без предоставления другого жилого помещения из комнаты<адрес> (л.д.4, оборот).

В судебном заседании представитель Администрации Северодвинска ДавыдоваИ.С., действующая на основании доверенности (л.д.11), заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик РусановаН.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В ранее представленных возражениях, пояснениях от 13.09.2017, 21.12.2017, 26.09.2017 просила в удовлетворении иска Администрации Северодвинска отказать, поскольку непроживание в общежитии носит вынужденный характер в связи с выездом в г.Москву на заработки. Указывает, что спорная комната является её единственным жилым помещением. Данную комнату она получала как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий (л.д.32-35, 50-51, 129-131).

Третьи лица Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальный трест», ГУ — УПФ в г.Северодвинске, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ДавыдовуИ.С., заключение прокурора ГриценкоЕ.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №2-1928/2016, №-1395/2017, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что дом № <адрес> является общежитием . Собственником жилых помещений, расположенных в указанном помещении, является муниципальное образование «Северодвинск», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования «Северодвинск» от 29.03.2016, основанием внесения объекта в реестр послужило Решение Малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов 09.06.1992 №110 (л.д.8). Истец Администрация Северодвинска выполняет функции наймодателя.

Как установлено судом, ответчику РусановойН.В. жилое помещение в общежитии первоначально предоставлено в ноябре 2000 года в срочное пользование на один год, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором пользования жилого помещения в общежитии от 13.04.2000 (л.д.126 – 127).

Согласно пояснениям ответчика в последующем договоры с ней перезаключались. Согласно находящимся в материалах дела копиям страниц паспортов, в спорном жилом помещении она была временно зарегистрирована до 10.08.2001, затем до 01.09.2004, также была зарегистрирована в спорной комнате 04.05.2005 (л.д.129 — 131).

На основании Постановления Мэра Северодвинска №128 от 14.11.2005 о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда в связи с работой на территории МО «Северодвинск» с РусановойН.В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №332 от 12.05.2006, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответу начальника УМЖФ Администрации Северодвинска ГурьевойН.С. от 14.09.2017 №05-07-16/3865, комната №<адрес> в муниципальном общежитии предоставлена РусановойН.В. Северодвинским муниципальным унитарным предприятием «Рассвет» (далее – СМУП «Рассвет») 18.04.2000. В виду того, что СМУП «Рассвет» на основании решения Арбитражного суда Архангельской области по делу №А05-4428/2016 признан банкротом, запросить информацию о месте работы РусановойН.В. на момент заселения её в общежитие , не представляется возможным. В УМЖФ Администрации Северодвинска, исполняющим в соответствии с постановлением Мэра Северодвинска от 14.11.2005 №128 функции наймодателя жилых помещений муниципального жилищного фонда, данной информации не имеется (л.д.40).

По сведениям Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (далее – УПФ по АО) от 18.12.2017 №10/17252 со 02.08.2000 по 28.02.2001 РусановаН.В. работала у <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что предоставленная РусановойН.В. комната по договору найма жилого помещения в общежитии №332 от 12.05.2006, заключённого между сторонами, предоставлена в связи с работой на территории МО «Северодвинск».

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 21.03.2017 по делу №2-1395/2017, имеющим в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, из которого следует, что РусановойН.В. в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: г.Северодвинск, ул.Комсомольская, дом 29, комната 101 (л.д.23).

Судом сторонам в соответствии со статьёй 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик РусановаН.В. не представила доказательств тому, что жилое помещение было предоставлено ей по иным основаниям, чем указано в договоре найма помещения в общежитии от 12.05.2006 №332, в связи с работой.

Ранее заключенные договоры найма специализированного жилого помещения с ответчиком РусановойН.В. не свидетельствуют об иных основаниях её вселения в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчику в связи с работой на территории МО «Северодвинск».

В настоящее время РусановаН.В. находится за пределами г.Северодвинска, о чём указала в представленных возражениях в связи с трудовой деятельностью в г.Москве. По сведениям УПФ по АО от 18.12.2017 №10/17252 РусановаН.В. работает в <данные изъяты>

На момент рассмотрения судом дела спорное жилое помещение не освобождено ответчиком, на что указала в возражениях РусановаН.В., отметив, что в спорной комнате находятся её личные вещи, документы и прочее (л.д.32).

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с частью 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учёбы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии .

В силу части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 ЖК РФ и части 2 статьи 103 этого же Кодекса.

Частью 2 статьи 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьёй 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях , предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со статьёй 110, пунктом 12 статьи 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии , одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наличия совокупности предусмотренных статьёй 13 Вводного закона условий, при которых РусановаН.В. не может быть выселена из занимаемого жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела видно, что к категориям граждан, указанным в части 2 статьи 103 ЖК РФ, ответчик не относится.

Также не относится ответчик к категориям граждан, указанным в статье 13 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку спорное жилое помещение им было предоставлено после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, РусановаН.В., которой было предоставлено спорное помещение, не обладала к моменту введения в действие ЖК РФ (01.03.2005) статусом лица, названного в пункте 12 статьи 108 ЖК РСФСР.

Согласно представленной справке начальника УМЖФ Администрации Северодвинска СоснинаИ.В. от 29.12.2017 №05-07-02/5483, РусановаН.В. на учёте в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, при Администрации Северодвинска не состояла и не состоит (л.д.150). Не состоит также ответчик на учёте в Государственном казённом учреждении Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по г.Северодвинску» в качестве одинокой матери либо одинокого лица с проживающим вместе с ним несовершеннолетним ребёнком, что отражено в сообщении руководителя данного учреждения от 29.12.2017 №2413 (л.д.151).

Установленные судом вышеприведённые обстоятельства опровергают возражения ответчика о том, что спорная комната была предоставлена ей 17 лет назад как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указывалось ранее, жилое помещение ответчику РусановойН.В. было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на территории МО «Северодвинск». В качестве основания прекращения договора найма жилого помещения в общежитии стороны предусмотрели пункт 5 Договора, в силу которого данный договор заключается на время работы, пункт 18.4 Договора, по которому он прекращается в связи с окончанием срока службы, а также пункт 20 названного Договора, из которого следует, что в случае расторжения или прекращения настоящего договора наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения (л.д.4-5).

Таким образом, поскольку в настоящее время РусановаН.В. не осуществляет трудовые отношения на территории МО «Северодвинск», осуществляя трудовую деятельность с 2007 года и по настоящее время в Московской области и г.Москве, то есть своей волей прекратила работу на территории г.Северодвинска, то она, применительно к условиям договора жилого помещения в общежитии и части 1 статьи 103 ЖК РФ, должна освободить жилое помещение в общежитии , предоставленное ей в связи с работой на территории МО «Северодвинск».

Указанный договор найма жилого помещения в общежитии в части условий предоставления жилья на период работы сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, является действующим, в связи с чем спор подлежит разрешению с учётом его положений.

Данное обстоятельство, в силу части 2 статьи 105 ЖК РФ, является основанием для прекращения договора найма указанного жилого помещения.

Поскольку договор найма спорного жилого помещения прекращён, и ответчик не освободила занимаемое жилое помещение, она, в силу части 1 статьи 103 ЖК РФ, подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не могут быть приняты во внимание суда содержащиеся в представленных РусановойН.В. возражениях ссылки на то обстоятельство, что спорная комната является её единственным жилым помещением. Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 14.11.2017 №29/001/073/2017-8254, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.12.2009, выданного нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области, РусановаН.В. являлась правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры №<адрес>, право на которую прекращено 25.07.2011 (л.д.95).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, суд взыскивает в ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Русановой Наталье Владимировне о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Договор найма жилого помещения в общежитии №332 от 12.05.2016, заключенный между администрацией муниципального образования «Северодвинск» и Русановой Натальей Владимировной, признать прекращённым.

Выселить Русанову Наталью Владимировну из жилого помещения в общежитии , расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Русановой Натальи Владимировны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В.Попова