PRAVO.ESTATE

Решение от 29 декабря 2017 г. по делу № 2-3315/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Кругловой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Оксаны Александровны к Колпаковой Татьяне Алексеевне о признании недостойным наследником , отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лисицына О.А. просит суд признать недостойным наследником и отстранить от наследования Колпакову Т.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее брат Колпаков Е.А. После его смерти открылось наследство, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: г<адрес>. Наследником первой очереди после смерти Колпакова Е.А. является его жена ответчик Колпакова Т.А.

Истец полагает, что Колпакова Т.А. является недостойным наследником , поскольку после получения Колпаковым Е.А. <данные изъяты> не оказывала ему помощь, после ноября 2016 года перестала с ним проживать, но продолжала получать за него пенсию. Помощь и уход за <данные изъяты> осуществляли его родственники.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05.05.2017 г. брак между Колпаковым Е.А. и Колпаковой Т.А. расторгнут. Указанные решением установлено, что семейные отношения между супругами прекращены с ноября 2016 года.

Колпаков Е.А. самостоятельно не мог себя обслуживать, помощь ему оказывала семья, ответчик фактически бросила мужа умирать.

Решение суда о расторжении брака в законную силу не вступило, Колпакова Т.А., как и истец Лисицына О.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Колпакова Е.А.

В судебном заседании истец Лисицына О.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснила, что сама помощь брату не оказывала, уход за ним не осуществляла, так как у нее трое детей. Уход за братом осуществляла их двоюродная бабушка Мамошкина Г.К.

Ответчик Колпакова Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что осуществляла уход за умершим мужем Колпаковым Е.А. Днем она работала, поэтому с Колпаковым Е.А. находилась Мамошкина Г.К. После того, как Колпаков Е.А. стал сильно злоупотреблять алкоголем, бить ее, она ушла к матери, которая живет в этом же доме и подъезде, но продолжала навещать Колпакова Е.А., помогать ему, готовить еду, делать уборку в комнате.

Представитель ответчика Колпаковой Т.А. на основании доверенности Совина П.Д. поддержала доводы своего доверителя.

Третье лицо нотариус Ладанова В.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще.

Заслушав стороны, свидетелей Мамошкину Г.К., Кудрявцеву Л.Б., Кудрявцева В.М., Гореву В.Ю., Тимофееву О.Ю., Тенишева А.К., Борщевскую Г.Н., Фабричникову Л.А, Колпакову Е.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Колпаков Е.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, являлся братом истца Лисицыной О.А., что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о смерти Колпакова Е.А., свидетельства о рождении Луппова Е.А., свидетельства о заключении брака Луппова Е.А. и Колпаковой Т.А. (после заключения брака мужу присвоена фамилия Колпаков), свидетельства о рождении Лупповой О.А., свидетельства о заключении брака Сердакова Г.В. и Лупповой О.А. (после заключения брака жене присвоена фамилия Сердакова), свидетельства о расторжении брака Сердакова Г.В. и Сердаковой О.А., свидетельства заключении брака Лисицына С.Н. и Сердаковой О.А. (после заключения брака жене присвоена фамилия Лисицына).

06.06.2017 Лисицына О.А. обратилась к нотариусу Ярославского нотариального округа Ладановой В.И. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по любым основаниям после смерти Колпакова Е.А.

31.08.2017 к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по любым основаниям после смерти Колпакова Е.А. обратилась жена Колпакова Т.А. (л.д. 22).

Материалами дела подтверждено, что 04.07.2014 года между Лупповым (после заключения брака – Колпаковым) Евгением Александровичем и Колпаковой Татьяной Алексеевной был заключен брак (л.д. 10).

На момент смерти в собственности Колпакова Е.А. имелась <адрес> по адресу: <адрес>

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Колпаков Е.А. при жизни завещание не составлял.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 — 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 05.05.2017 г. брак между Колпаковым Е.А. и Колпаковой Т.А. расторгнут, решение в законную силу не вступило.

Доводы истца о прекращении семейных отношений между умершим Колпаковым Е.А. и ответчиком Колпаковой Т.А. значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеют.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения брака установлен в статье 16 СК РФ.

Так, в силу данной нормы брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим (п. 1 ст. 16 СК РФ), также брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов (расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния, а в случаях, предусмотренных статьями 21 — 23 СК РФ, в судебном порядке), а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным (п. 2 ст. 16 СК РФ).

Прекращение брака по указанным в п. 1 ст. 16 СК РФ основаниям не влечет изменение или прекращение наследственных прав, возникающих со смертью или объявлением умершим одного из супругов. Однако в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства, а в случае расторжения брака в органах ЗАГС, бывший супруг наследодателя лишается права наследовать, если государственная регистрация расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния имела место до смерти наследодателя.

Таким образом, фактическое прекращение семейных отношений законодателем не отнесено к числу оснований прекращения брака, и переживший супруг призывается к наследованию в качестве наследника первой очереди после смерти второго супруга.

Статьей 1117 ГК РФ предусмотрено, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 — 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Письменными материалами дела, показаниями свидетелей подтверждается, что умерший Колпаков Е.А. являлся инвалидом I группы после получения закрытой черепно-мозговой травмы ушиба головного мозга тяжелой степени, нуждался в посторонней помощи и уходе.

В подтверждение доводов Лисицыной О.А. о неисполнении ответчиком Колпаковой Т.А. обязанности по содержанию Колпакова Е.А. судом по ходатайству истца были допрошены свидетели Кудрявцева Л.Б., Кудрявцев В.М., Мамошкина Г.К., которые показали, что после прекращения семейных отношений Колпакова Т.А. выехала из <адрес>, ушла к другому мужчине, помощь Колпакову Е.А. не оказывала, уход за ним осуществляла Мамошкина Г.К.

Допрошенные по ходатайству ответчика Колпаковой Т.А. свидетели Горева В.Ю., Тимофеева О.Ю., Тенишев А.К., Борщевская Г.Н., Фабричникова Л.А, Колпакова Е.Н. в суде показали, что Колпакова Т.А. не только оказывала Колпакову Е.А. помощь в бытовых вопросах (ухаживала за ним, готовила, прибиралась в комнате и т.д.), она работала и содержала его, поскольку Колпаков Е.А. большую часть времени не работал, находился дома. До установления ему инвалидности Колпаков Е.А. имел непостоянные заработки, материальную поддержку ему оказывала ответчик.

Также указанные свидетели показали, что Колпаковы прекратили семейные отношения по причине злоупотребления алкоголем Колпаковым Е.А., после ухода Колпакова Т.А. продолжала поддерживать Колпакова Е.А.

В данном случае суд учитывает, что Колпаков Е.А. к ответчику Колпаковой Т.А. с требованием об уплате алиментов не обращался, решение о взыскании с ответчика в пользу умершего алиментов не выносилось.

Доказательств злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя Лисицына О.А. суду не представила.

Довод Лисициной О.А. о том, что после прекращения фактических семейных отношений Колпакова Т.А. не заботилась о ее брате (на что ссылается истец в иске), не свидетельствует о злостном уклонении от обязанности по содержанию.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, перечисленных в п. п. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ, у суда не имеется достаточных оснований для отстранения Колпаковой Т.А. от наследования после смерти супруга Колпакова Е.А.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Лисицыной Оксаны Александровны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина