PRAVO.ESTATE

Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-1192/2017

решение

изготовлено 25.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Ф.,

с участием:

представителя истца Ворониной Е.В. – адвоката Гориславской А.А.,

ответчика Быковой С.А., ее представителя адвоката Козлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ворониной Е.В.

к Быковой С.А.

о признании сделки по договору дарения гаража недействительной ,

третье лицо:

Зуев Н.А.,

установил:

Воронина Е.В. обратилась в суд с иском к Быковой С.А. (далее по тексту — ответчик) о признании сделки по договору дарения гаража недействительной . Свои требования мотивирует тем, что в <данные изъяты> она зарегистрировала брак с ФИО1, у которого было двое детей от первого брака – Быкова С.А. и Зуев Н.А. Ее покойный муж построил гараж <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес>. До самой смерти пользовался этим гаражом, хранил там их вещи. Считая, что к ней перешли права наследования на этот гараж, она уплатила членские взносы и числится в членах данного гаражного кооператива, что подтверждается справкой. Когда дочь ФИО1 – Быкова С.А. подала на раздел наследства, она решила включить указанный гараж в наследственную массу в рамках гражданского дела <номер>, однако <дата> в ответ на ее исковые требования представитель Быковой С.А представил в судебное заседание документы о том, что гараж оформлен через судебное решение и <дата> подарен ФИО1 дочери Быковой С.А. (на тот момент — <данные изъяты> С.А.). Все эти действия ФИО1 произвел без ее ведома, напротив, сказал ей, что у него не получилось оформить гараж в собственность, поэтому после его смерти она пыталась оформить гараж, включить его в наследственную массу. Никто из ее семьи не подозревал, что гараж был подарен, ФИО1 продолжал пользоваться гаражом до смерти . Указывает, что согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Считает, что данный гараж был нажит в браке, поскольку гараж был оформлен решением суда от <дата>, когда она и ФИО1 состояли в браке, поэтому данный гараж является совместно нажитой собственностью. О дарении гаража она узнала только от своего представителя Гориславской А.А. после судебного заседания <дата> по гражданскому делу <номер>. Поскольку она не давала согласия на отчуждение гаража, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ просит суд: признать договор дарения гаража <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> ФИО1 <данные изъяты> С.А. от <дата> недействительным .

В судебном заседании истец участия не принимала, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца – адвокат Гориславская А.А. участвовала в судебном заседании, настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что право собственности ФИО1 на гараж возникло с момента вступления решения суда о признании за ним права собственности на гараж в законную силу – <дата>, в период брака с истцом, поэтому гараж является совместно нажитым имуществом и для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариальное согласие другого супруга, которое Воронина Е.В. не давала. Обратила внимание, что гараж, согласно техпаспорту, построен ФИО1 в <данные изъяты> году, при обращении в суд с иском о признании за ним права собственности он ссылался на приобретательную давность, таким образом, немалая часть срока приобретательной давности пришлась на период его брака с истцом. Обратила внимание, что ФИО1 не ссылался на выплату паевого взноса и не представлял справку о его выплате, так как в данном кооперативе никто никогда не выплачивал пай, а уплачивались только взносы на общие нужды и электроэнергию, кроме того в <данные изъяты> году кооператив не являлся юридическим лицом, в связи с чем полагает, что ответчики лишены права утверждать, что право собственности на гараж возникло с момента постройки или выплаты пая. Отметила, что истцом не пропущен годичный срок давности на обращение в суд о признании сделки недействительной , поскольку Воронина Е.В. узнала о ней только <дата>, что подтверждается материалами гражданского дела <номер>, в котором она заявила о включении спорного гаража, на который отсутствуют документы о праве собственности, в наследственную массу. Никаких документов, касающихся оформления и дарения гаража, после смерти мужа истец дома не обнаружила. Обратила внимание, что договор дарения оформлен в <данные изъяты> году, однако зарегистрирован в установленном порядке только в <данные изъяты> году, при этом Быкова С.А. не вступила в члены ГСК, не уплачивала за этот период членские взносы и оплату электроэнергии, это сделала истец в <данные изъяты> года, что подтверждается справкой председателя ГСК. Ссылаясь на судебную практику, указала, что закон не возлагает на супруга, чье согласие на совершение сделки не получено, обязанность доказывать факт того, что сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Указала, что сделка по отчуждению гаража нарушает ее права, так как данное совместно нажитое имущество не может быть включено в наследственную массу умершего супруга.

Ответчик Быкова С.А. принимала участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что ее отец ФИО1 по доброй воле подарил ей гараж, никогда не скрывал этого от своей супруги Ворониной Е.В., с которой у него были очень хорошие отношения. Отметила, что Воронина Е.В. знала, когда они с отцом пошли в МФЦ оформлять документы, в связи с чем утверждает, что истец не могла не знать о дарении гаража и просит применить срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 181 ГК РФ. Утверждала, что ФИО1 с <данные изъяты> года практически перестал пользоваться гаражом, только хранил там мотоцикл, так как гараж был в неудовлетворительном состоянии, произошло несколько краж, и в <данные изъяты> году передал ей ключи от данного гаража. Она пользовалась гаражом, потом она с отцом через суд оформила этот гараж, и в <данные изъяты> году был заключен договор дарения , а в <данные изъяты> году ФИО1 купил себе новый гараж. Отметила, что ФИО1 умер <дата>, но только после подачи ею заявления в суд о разделе наследственного имущества, Воронина Е.В. стала собирать документы и <дата> оплатила взносы несуществующему ГСК, что опровергает утверждения истца в иске о том, что со слов мужа ей было известно, что он не смог оформить гараж в собственность и она решила это сделать сама.

Представитель ответчика адвокат Козлов Д.А. принимал участие в судебном заседании, просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что из решения Кандалакшского районного суда от <дата>, имеющего преюдициальное значение, следует, что ФИО1 был включен в состав ГСК в <данные изъяты> году и спорный гараж построил в <данные изъяты> году, основанием признания права собственности указана статья 218 ГК РФ, в связи с чем, в соответствии со статьей 36 Семейного кодекса РФ спорный гараж не является общим имуществом супругов и никакого согласия супруги Ворониной Е.В. на отчуждение гаража ФИО1 не требовалось. Право собственности на гараж наступило у ФИО1 с момента уплаты паевого взноса, а не с момента государственной регистрации гаража. В браке гараж не достраивался, никаких вложений в него не производилось, в связи с чем оснований считать его совместным имуществом, не имеется, ФИО1 распорядился по своему усмотрению личным имуществом, подарив его своей дочери.

Зуев Н.А. участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся <дата>, пояснил, что возражает против удовлетворения требований истца, поскольку их с Быковой С.А. отец — ФИО1 при жизни подарил гараж дочери, которая вместе со своим мужем пользовалась данным гаражом в течение длительного времени, около 4 лет, он помогал ее мужу заливать пол в гараже, ремонтировать крышу.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, исследовав материалы дела, гражданских дел <номер>, <номер>, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые во время брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно правилам, установленным статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены, материалами дела подтверждены и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 состоял в браке с Ворониной Е.В с <дата> (запись акта о заключении брака <номер> от <дата> отдела ЗАГС <данные изъяты>). Брачный договор между супругами не заключался. Совместных детей от брака нет.

У ФИО1 имеются дети от первого брака: Зуев Н.А., <дата> года рождения (свидетельство о рождении II-СВ <номер>), Зуева С.А., <дата> года рождения (свидетельство о рождении I-ДП <номер>).

Согласно свидетельству о заключении брака, Зуева С.А. вступила в брак со ФИО2 <дата>, ей присвоена фамилия <данные изъяты>; брак расторгнут <дата>.

<дата><данные изъяты> С.А. заключила брак с Свидетель №1, ей присвоена фамилия Быкова.

ФИО1, <дата> года рождения, умер <дата> (запись акта о смерти <номер> от <дата> отдела ЗАГС <данные изъяты>).

<дата> нотариусом нотариального округа Кандалакшский район Мурманской области наследникам ФИО1 – Ворониной Е.В., Быковой С.А., Зуеву Н.А. – выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов и охотничьего ружья, по <данные изъяты> доли каждому.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от <дата> по гражданскому делу <номер> удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Кандалакшский район, за ФИО1 признано право собственности на гараж <номер>, инвентарный <номер>, общей полезной площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер>. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

По договору дарения от <дата> ФИО1 передал безвозмездно в собственность <данные изъяты> С.А. (ныне – Быкова С.А.) гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> указанный гараж находится в собственности <данные изъяты> С.А.

Истец просит признать данный договор недействительным , поскольку она, как супруга ФИО1, не давала нотариального согласия на дарение гаража, который является совместно нажитым имуществом, поскольку право собственности на него ФИО1 оформил в <данные изъяты> году, когда они состояли в браке.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что истец знала о договоре дарения , так как между супругами были хорошие семейные отношения, вопрос об оформлении права собственности на гараж и его дарении обсуждался с участием Ворониной Е.В.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Суд находит обоснованным утверждение истца о том, что о совершении сделки дарения своим супругом она узнала только в <данные изъяты> года, при рассмотрении в Кандалакшском районном суде гражданского дела <номер>, о чем свидетельствует подача ею дополнения к встречному исковому заявлению о включении спорного гаража в состав наследства ФИО1 Надлежащих доказательств тому, что Воронина Е.В. знала или должна была знать о совершении ФИО1 сделки по дарению гаража непосредственно после ее совершения, в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено, при этом суд учитывает, что Воронина Е.В. не являлась участником гражданского дела <номер> по иску ФИО1 к администрации о признании права собственности на спорный гараж, дочь ФИО1 – Быкова С.А. пользовалась гаражом и до оформления договора дарения .

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с супругой Быковой С.А. с согласия ее отца пользуется гаражом с <данные изъяты> года, навел там порядок, залатал крышу, отсыпал пол, менял проводку, так как гараж был в неухоженном состоянии, крыша протекала, захламлен, пол прогнивший, старые ворота, тесть гаражом не пользовался, даже картошку хранил в съемном вагончике. Затем тесть переоформил гараж официально на свою дочь.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он с <данные изъяты> года является владельцем гаража в районе <адрес>, который стоит напротив гаража Свидетель №1, который держит в нем автомобиль Ауди. Кого-либо, кроме Свидетель №1 и С., в гараже он не видел. Отметил, что ворота у гаража выглядят убого, в самом гараже установлена пара полок, на полу лежат шпалы или доски.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он со своей супругой Свидетель №4 – <данные изъяты> Ворониной Е.В., узнали о том, что ФИО1 оформил договор дарения гаража на свою дочь от адвоката Гориславской А.А. только в <данные изъяты> года. Отметил, что был в гараже последний раз вместе с ФИО1, около <данные изъяты> лет назад, брал инструменты. Показал, что ФИО1 делал настил под крышей, приподнимал крышу на несколько кирпичей, чтобы хранить там доски, его к этим работам не привлекал.Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ее <данные изъяты> Воронина Е.В. не знала о том, что ФИО1 оформил гараж на свою дочь от первого брака до <данные изъяты> года, поэтому очень расстроилась, так как полагала, что у них нет секретов друг от друга. ФИО1 приобрел данный гараж до брака с Ворониной Е.В., но они все эти 20 лет за ним ухаживали, ФИО1, до последнего времени им пользовался. Отметила, что со слов мужа знает, что ФИО1 приподнимал крышу гаража, делал все работы сам, подробности ей неизвестны. Пояснила, что около пяти лет назад была в гараже, он был в плохом состоянии.

Решением Кандалакшского районного суда по делу <номер> по иску Быковой С.А., Зуева Н.А. к Ворониной Е.В. о выделении супружеской доли в совместно нажитом имуществе, включении имущества в наследственную массу, признании недействительным договора дарения , признании права собственности на долю имущества в порядке наследования, взыскании неосновательного обогащения и по встречному иску Ворониной Е.В. к Быковой С.А., Зуеву Н.А. о выделении супружеской доли в общем обязательстве супругов по кредитному договору, включении долгов наследодателя в наследственную массу, взыскании денежных средств в порядке регресса, включении в наследственную массу гаража, признании права собственности на <данные изъяты> доли гаража, исковые требования Быковой С.А., Зуева Н.А. к Ворониной Е.В. удовлетворены полностью, исковые требования Ворониной Е.В. к Быковой С.А., Зуеву Н.А. удовлетворены частично. В частности, требование Ворониной Е.В. о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 гаража <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> и признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли гаража суд посчитал не подлежащими удовлетворению. Решение Кандалакшского районного суда по делу <номер> вынесено <дата>, в настоящее время не вступило в законную силу в связи с подачей ответчиком Ворониной Е.В. апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар , в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является принадлежность имущества каждому из супругов до вступления в брак, и то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения , приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из решения Кандалакшского районного суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, ФИО1 решением горисполкома г. Кандалакши от <дата><номер> был включен в состав гаражного кооператива в районе <адрес>. Согласно техническому паспорту, оформленному ГУП ТИ Мурманской области <дата>, месторасположение гаража — <адрес>, год постройки гаража <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ч. 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ч. 4).

По правилам статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 8.1 Гражданского кодекса РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Согласно решению исполнительного комитета Кандалакшского городского Совета народных депутатов Мурманской области от <дата><номер> «Об организации кооператива по строительству индивидуальных гаражей на <адрес>», в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от <дата><номер>, от <дата><номер>, решением Мурманского облисполкома от <дата><номер>, решено организовать при управлении коммунального хозяйства кооператив по строительству коллективных гаражей-стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев на <адрес>; строительство осуществить подрядно-хозяйственным способом по типовому проекту «К-Г». Пунктом 2 решения утвержден список членов кооператива, под <номер> указан ФИО1, пунктом 3 утверждено правление кооператива и ревизионная комиссия.

Ответчиком не предоставлено документов, подтверждающих внесение ФИО1 паевого взноса за гараж. Представленная тетрадь по гаражу <номер> содержит сведения о внесении ФИО1 оплаты за электроэнергию с <дата>, членских взносов с <дата> по <дата>.

Истец и его представитель не представили доказательств тому, что паевой взнос полностью или частично вносился ФИО1 в период нахождения в браке с Ворониной Е.В., т.е. после <данные изъяты> года.

Вместе с тем, пунктами 1, 4 Постановления Совмина РСФСР от <дата><номер> «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев», установлено признать целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей — стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно — строительной и дачно — строительной кооперации», а также утвержден прилагаемый Примерный устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей — стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев.

Пунктом 2 Постановления Совмина СССР от 20.03.1958 № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации» установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства.

Согласно пунктам 1, 5, 7, 10, 16, 17 примерного Устава кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев (с изм. и доп., внесенными Постановлениями Совмина РСФСР от 11.04.1979 N 195; от 25.01.1985 N 37), кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей — стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев организуется на основании решений исполкома районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей — стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами — стоянками для индивидуальных автомобилей в городе (рабочем поселке) путем строительства гаражей — стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами — стоянками. Кооператив со времени регистрации его устава в исполкоме местного Совета народных депутатов приобретает права юридического лица. Кооператив пользуется печатью с обозначением своего наименования. Кооператив имеет право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей – стоянок. Каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование бокс или место стоянки для принадлежащего ему автомобиля в соответствии с внесенным паем и нормой площади, установленной для данной марки автомобиля. Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства. Размер пая каждого члена кооператива должен соответствовать стоимости бокса или места — стоянки для одного автомобиля. В том случае, если член кооператива и члены его семьи лично принимают участие в строительстве гаража — стоянки, размер их трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливаются правлением кооператива по согласованию с подрядной строительной организацией.

Таким образом, действующим на момент включения ФИО1 в состав членов гаражного кооператива законодательством о гаражно-строительных кооперативах было предусмотрено, что члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 был принят в члены гаражного кооператива в районе <адрес> решением горисполкома г. Кандалакши от <дата><номер>, а также исходя из того, что ФИО1 в силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, как член ГСК, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, что ничем и никем не опровергнуто, приобретает право собственности на указанное имущество, суд приходит к выводу, что он приобрёл право собственности на гараж после внесения паевого взноса за гараж, т.е. в период с <дата> по <дата> год, поскольку в <данные изъяты> году гараж уже был построен, а не с момента государственной регистрации права собственности на гараж. При этом суд учитывает, что право на имущество возникло у ФИО1 до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие с 31 января 1998 года, и не регистрировалось в соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Закона.

Принимая решение, суд учитывает, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является собственностью каждого из супругов, а также не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как установлено техническим паспортом на встроенное помещение гаража <номер> в ГСК <номер>, оформленного ГУП ТИ Мурманской области, год постройки гаража – <данные изъяты>, т.е. ФИО1 построил гараж до заключения брака с Ворониной Е.В., Ворониной Е.В. данный факт не оспаривался. Истец в исковом заявлении, а также представитель истца в судебном заседании не ссылались на то, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), и не представляли соответствующие доказательства таких вложений.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что гараж <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> не является общим имуществом супругов, поскольку гараж построен ФИО1 в период с <дата> по <дата> год, т.е. до вступления в брак с Ворониной Е.В., право собственности на него у ФИО1 возникло после выплаты паевого взноса, а не со дня государственной регистрации права собственности на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что гараж не является общим совместным имуществом супругов, на него не распространяются положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности распоряжения совместным имуществом супругов, ФИО1 в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, как собственнику принадлежали права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку гараж не являлся общим имуществом супругов, требования Ворониной Е.В., основанные на пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, не было получено, имеет право обратиться в суд за признанием данной сделки недействительной , не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Ворониной Е.В. к Быковой С.А. о признании договора дарения гаража <номер> в ГСК <номер> в районе <адрес> ФИО1 <данные изъяты> С.А. от <дата> недействительным , отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Шевердова