PRAVO.ESTATE

Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-792/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Липатовой А.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

с участием представителя ответчика Смирнова А.А. – Деминой Г.Ю.,

представителя ответчика Администрации г. Иваново – Шестовой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева Михаила Андреевича к Смирновой Светлане Михайловне, Смирнову Алексею Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д., В., Администрации г. Иваново о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части,

установил:

Федосеев М.А. обратился в суд с иском к Смирновой С.М., Смирнову А.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д,., В.., Администрации г. Иваново о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Смирновой С.М., Смирновой Д.А., Смирновой В.А. Истец зарегистрирован в указанном жилом помещении как член семьи нанимателя жилого помещения его супруги Ф.Л.И. с 1985 г. и пользуется им. После смерти Ф.Л.И. истец являлся ответственным квартиросъемщиком спорной квартиры. Истец полагает, что заключенный ответчиком договор приватизации жилого помещения нарушает права истца на приватизацию 1/4 доли жилого помещения, поскольку в заявлении на передачу в долевую собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истец не расписывался, следовательно, согласие на отказ от приватизации не давал. На момент заключения договора приватизации истец был зарегистрирован в квартире. Истец длительное время находился под наблюдением в наркологическом диспансере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. В апреле 2008 года истцу было предложено подписать документ о передаче права на оформление его доли в квартире своей падчерице – Смирновой С.А. Поскольку договоренность была с человеком, которому он доверял, то он подписал документ без предварительного изучения. Само подписание происходило в здании учреждения и без контроля представителей администрации, ответственной за регистрацию права. После чего истец был уверен, что долю в квартире ему оформила ответчик. Таким образом, на момент подписания истцом отказа от участия в приватизации квартиры и согласия на ее приватизацию ответчиком истец был введен ответчиком в заблуждение относительно природы сделки и правовых последствий ее совершения, что подтверждается медицинскими документами, свидетельствующими о неудовлетворительном состоянии здоровья истца на момент подписания документов. О том, что истец не является собственником спорной квартиры, ему стало известно с момента получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ По основаниям, изложенным в иске, руководствуясь ст.ст. 2,11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, ст.ст. 177,178,217,677 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п.п. 3,4 ст. 67, п.п. 1,2 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федосеев М.А. просит признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным в части; признать за Федосеевым М.А. право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде 1/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; признать недействительной сделки по передаче Смирновой С.М., принадлежавшей ей доли в размере 1/3 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> собственность дочери Смирновой Д.А. в размере 1/6 доли, мужу Смирнову А.А. в размере 1/6 доли.

При рассмотрении дела истец дополнил основания иска, указав, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 1 ст. 179 ГК РФ. В данном случае обман заключается в подделке подписи Федосеева М.А. на заявлении о приватизации и записи об отказе от участия в приватизации квартиры, сделанной от его имени на этом заявлении. Заявление было предоставлено в БТИ Смирновой С.М. для получения квартиры в собственность в долях. Подавая указанное заявление, Смирнова С.М. совершила обман, так как знала, что истец его не подписывал.

Истец Федосеев М.А. и его представитель Летко Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Смирнов А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смирновой Д.А. и Смирновой В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Смирнова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Смирновой Д.А. и Смирновой В.А., по доверенности адвокат Демина Г.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что Смирнов А.А. состоял со Смирновой С.М в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ От совместной жизни имеют несовершеннолетних дочерей: В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С момента создания семьи, супруги стали проживать в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Нанимателем данной квартиры был Смирнов А.А. В данной коммунальной квартире был зарегистрирован лишь Смирнов А.А. Ответчица и несовершеннолетние дочери зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Кроме них в спорной квартире были зарегистрированы: Федосеев М.А. (отец Смирновой С.М.), Павлова О.В. — сестра ответчицы, Сизова М.Ю. — племянница ответчицы, Макашов П.В. — брат ответчицы. В 2008 году было принято совместное решение о приватизации квартиры по адресу: Иваново, <адрес>. Все зарегистрированные члены семьи ДД.ММ.ГГГГ обратились в МУП ЖХ №4 с просьбой о приватизации , занимаемого ими жилого помещения. В присутствии должностных лиц данной организации было составлено заявление, с просьбой передать в долевую собственность занимаемое жилое помещение по адресу: Иваново, <адрес>: Смирнова С.М. -1/3 доля, Д. -1/3 доля и В. -1/3 доля. Все остальные члены семьи: Федосеев М.А., Павлова О.В., Сизова М.Ю. и Макашов П.В. отказались от участия в приватизации , подтвердив свой отказ подписями в заявлении. Перед составлением заявления были проверены документы, удостоверяющие личность присутствующих. В МУП ЖК № 4 также находились Смирнов А.А. и Смирнова А.М. (мама Смирнова А.А.), составление заявления и подписание заявления проходило в их присутствие. В этот же день были выданы документы, необходимые для приватизации : копия поквартирной карточки, справка о зарегистрированных лицах, копия ордера, копия технического паспорта. Весь пакет документов Смирнова С.М., Федосеев М.А., Смирнов А.А. и Смирнова А.М. отнесли в БТИ г. Иваново, а затем эти документы были переданы в Администрацию г. Иваново. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилого помещения в собственность граждан, собственниками жилого помещения по адресу: Иваново, <адрес> являются: Смирнова С.М. -1/3 доля, Д, -1/3 доля В. -1/3 доля. Федосеев М.А. активно участвовал при оформлении приватизации . Он все документы читал, сам лично расписывался. Сотрудники МУП ЖК №4 и БТИ очень подробно объясняли суть приватизации и последствия отказа от приватизации , Федосеев М.А. со всеми условиями соглашался, говорил, что делает все ради дочери и внуков. Ему самому ничего не надо. С 2003 года и в 2008 году истец не злоупотреблял спиртными напитками, а точнее вообще не выпивал. Вел здоровый и активный образ жизни. В 2008 году работал водителем на хлебокомбинате. Постоянно общался со своей дочерью и с внучками. В ноябре 2008 года Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Иваново вынес решение о взыскании со Смирновой С.М., Федосеева М.А., Павловой О.В., Сизовой М.Ю. и Макашова П.В. солидарно задолженности по коммунальным платежам в пользу УМП «Водоканал» в сумме 28740,14 рублей. Федосеев М.А. знал о решении суда, текст судебного документа ему был направлен и им получен. Подробности он узнал от судебного пристава. Из текста решения суда ему также было известно, что он не является собственником, а взыскание производится, поскольку он зарегистрирован по вышеуказанному адресу спорной квартиры. Кроме того, он обращался за разъяснениями к Смирнову А.А. и его маме Смирновой А.М. В 2009 году Смирнов А.А. приватизировал в свою личную собственность комнату в коммунальной квартире по адресу: Иваново, <адрес>. Сразу же после оформления документов был совершен обмен, в результате которого Смирнова С.М. (ответчица), Смирнов А.А. и их несовершеннолетние дети переехали на постоянное место жительства в двухкомнатную квартиру по адресу: Иваново, <адрес>, а в комнату в коммунальной квартире по адресу: Иваново, <адрес>, переехала сестра ответчицы Павлова О.В. с дочерью Сизовой М.Ю. В 2-х комнатной спорной квартире после обмена были зарегистрированы: Смирнова С.М., Смирнов А.А., их несовершеннолетние дети и Федосеев М.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен договор дарения, согласно которого Смирнова С.М. передала в безвозмездную собственность 1/6 долю спорной квартиры своему мужу Смирнову А.А. К этому времени собственниками спорной квартиры стали: Смирнова С.М.- 1/6 доля, Смирнов А.А. -1/6 доля, Д. -1/3 доля и В. — 1/3 доля. ДД.ММ.ГГГГ брак между Смирновой С.М. и Смирновым А.А. расторгнут. В спорной квартире остался проживать Смирнов А.А. и его дети. Кроме того, в квартире были зарегистрированы, но не проживали: Смирнова С.М. и ее отец Федосеев М.А. Федосеев М.А. постоянно приходил и постоянно приходит до настоящего времени в спорную квартиру. У него есть свои ключи и никто ему не препятствует в пользование квартирой. Однако вещей его в квартире нет с 2001 года, и с этого времени он в квартире постоянно не проживает. Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ с Федосеева М.А. в пользу МУП ЖК №4 была взыскана задолженность по коммунальным платежам в суме 7556,78 рублей. Истец также знал об этом решении, текст судебного документа ему направлялся. Все подробности он узнавал от приставов, от специалистов пенсионного фонда, от Смирнова А.А. и от его мамы. В 2016 году Смирнов А.А. принял решение приобрести жилую площадь для Смирновой С.М. и для Федосеева М.А., поскольку совместное проживание в квартире со смежными комнатами чужим людям невозможно. С января 2016 года истец и Смирнов А.А. занимались поисками коммунальной квартиры. Была предложена комната в коммунальной квартире площадью 17,8 кв.м, по адресу: Иваново, <адрес>, комн.2. Поскольку истец отказался оформить в свою собственность данную комнату, право собственности было оформлено на Смирнову С.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Истец заявил, что проживать со своей дочерью Смирновой С.М. он не желает, поскольку ему выгоднее жить со Смирновым А.А. И только после этого он принял решение обратиться в суд с иском о признании приватизации недействительной . Также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по основанию признания сделки недействительной по ст. 168 ГК РФ, который составляет 3 года, поскольку сделка по данному основанию ничтожна. Также пропущен срок исковой давности по основаниям признания договора приватизации недействительным по основаниям, изложенным в ст.ст. 176, 179 ГК РФ, поскольку истец лично участвовал при оформлении документов для приватизации жилого помещения и знал о заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан в 2008 году.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново по доверенности Шестова П.В. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что по информации, имеющейся в Администрации города Иванова квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в порядке приватизации в собственность Смирновой С.М., действующей за себя и за несовершеннолетних детей В, — ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. — ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № передачи жилого помещения в собственность граждан между Администрацией города Иванова и Смирновой С.М., действующей за себя и за несовершеннолетних детей В. — ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д. — ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что Администрация города Иванова полностью исполнила в установленном законом порядке договор передачи жилого помещения в собственность граждан. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Пояснила, что в исковом заявлении не указаны уважительные причины пропуска срока исковой давности. Из материалов дела следует и подтверждается судебной экспертизой, что истец отказался от участия в приватизации , написав соответствующее заявление в присутствии сотрудников БТИ. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Смирнова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверт с судебной повесткой вернулся в адрес с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая требование представителя ответчика Смирнова А.А. – Деминой Г.Ю. о рассмотрении дела по существу, руководствуясь ст. 167, абз.9 ст. 222 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иваново и Смирновой С.М., действующей за себя и несовершеннолетних детей В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (далее по тексту – договор приватизации ), была передана в собственность указанных граждан в равных долях квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 43,3 кв.м.

В указанной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства Смирнова С.М., Федосеев М.А., Павлова О.В., Сизова М.Ю., Макашов П.В., Д,., В., что подтверждается справкой МУ «Центр учета регистрации граждан» от 15.04.2008 г. (л.д. 53).

Павлова О.В., Макашов П.В., Федосеев М.А., Сизова М.Ю. дали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, просили не включать их в число собственников на указанное жилое помещение, о чем свидетельствуют заявления от их имени от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в которых удостоверены должностным лицом Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 55-58).

В соответствии со статья 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на 21.04.2008 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции на 21.04.2008 г.) передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приведены разъяснения о том, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной .

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ об основаниях и последствиях недействительности сделок применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Согласно статье 166 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1 марта 1995 года до 1 сентября 2013 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1 марта 1995 года до 1 сентября 2013 года, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью , и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей с 1 марта 1995 года до 1 сентября 2013 года, было закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В исковом заявлении Федосеев М.А. просит признать договор приватизации недействительным как сделку, нарушающую требования закона, и применить последствия его недействительности , поскольку он в заявлении на передачу в долевую собственность жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не расписывался, следовательно, согласие на отказ от приватизации не давал. Также указывает, что на момент заключения ответчиком договора приватизации он находился в состоянии, в котором не мог оценивать свои поступки и нести ответственность за свои действия, ввиду длительного нахождения под наблюдением наркологического диспансера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

По делу была назначена и проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ивановское Бюро Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Федосеева М.А. в заявлении в Администрацию г. Иваново от имени Смирновой С.М. о передаче в совместную, долевую собственность занимаемого жилого помещения по договору найма по адресу: <адрес>, выполнена не Федосеевым М.А., а другим лицом с подражанием подписи Федосеева М.А. Подпись от имени Федосеева М.А. в заявлении в Администрацию г. Иваново о согласии на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, выполненную в строке «Подпись» после слов «Прошу не включать меня в число собственников на указанное жилое помещение» выполнена Федосеевым М.А. Рукописный текст: «г. Иваново», «Федосеев Михаил Андреевич», «<адрес>» в заявлении о согласии на приватизацию и не включения его в число собственников жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Иваново выполнен Федосеевым М.А. Исследованием почерка, которым выполнен рукописный текст в графах заявления в Администрацию г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ от имени Федосеева М.А. о согласии на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, и подписи от имени Федосеева М.А. после слов «Прошу не включать меня в число собственников на указанное жилое помещение» признаков необычного исполнения в виде алкогольного опьянения не выявлено.

Стороны по делу указанное заключение судебной экспертизы не оспаривали.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Экспертное заключение является подробным, обоснованным, мотивированным и не содержит в себе каких-либо неясностей или противоречий, оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в области экспертной деятельности. Поэтому суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о согласии на приватизацию спорного жилого помещения и не включения истца в число собственников на указанное жилое помещение подписано Федосеевым М.А. в обычном исполнении. Таким образом, он выразил свое волеизъявление о не включении его в число собственников на квартиру.

Доказательств того, что истец на момент оформления документов и заключения договора приватизации находился в состоянии, в котором не мог понимать значение своих действий и нести ответственность за свои действия, введения его ответчиком Смирновой С.М. в заблуждение относительно природы сделки и правовых последствий ее совершения, а также того обстоятельства, что сделка совершена под влиянием обмана, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, учитывая поступившие от ответчиком Смирнова А.А. и Администрации г. Иваново заявления о пропуске истцом срока исковой давности по иску о признании договора приватизации недействительным , суд приходит к следующему.

Согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции на 21.04.2008 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции на 21.04.2008 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной .

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, поскольку срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ, им пропущен.

Также истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям по основаниям, предусмотренным ст. ст. 178, 179 ГК РФ, который составляет 1 год.

Получение истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорную квартиру 25.11.2016 г. не свидетельствует о том, что истцу ранее не было известно о том, что он не включен в число собственников на спорное жилое помещение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Федосеева Михаила Андреевича к Смирновой Светлане Михайловне, Смирнову Алексею Александровичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Д,, В., Администрации г. Иваново о признании недействительным договора приватизации жилого помещения в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Липатова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 ноября 2017 года.