PRAVO.ESTATE

Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 02 марта 2017 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Найдёновой И.В.,

при секретаре Тумасян Д.А.,

с участием представителя истца Мирцхулава Г.В. по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирцхулава Г.В. к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области о признании жилого строения пригодным для постоянного проживания.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Мирцхулава Г.В. обратился в суд с иском к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области, в котором просит признать жилое строение – дом с кадастровым (условным) номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, жилого назначения и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации в нем, мотивируя тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен дом , назначение – нежилое, в котором он постоянно проживает. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Указанный дом является единственным постоянным жилищем для него, по своим техническим характеристикам и степени благоустройства он пригоден для постоянного проживания. На его обращения в Администрацию Щетинского сельсовета Курского района Курской области и Администрацию Курского района Курской области о переводе данного дома из нежилого в жилое помещение, ему было отказано. Указывает на то, что он, как собственник земельного участка и жилого строения – дома , зарегистрированных в установленном законом порядке, вправе реализовать свое право на регистрацию в нем по месту жительства .

Истец Мирцхулава Г.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился, обратившись к суду с заявлением о поддержании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мирцхулава Г.В. по доверенности Гнеев О.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что иного жилья его доверитель не имеет, поэтому признание жилого дома пригодным для постоянного проживания необходимо ему для регистрации по месту жительства и он лишен возможности сделать это в ином порядке.

Ответчик Администрация Щетинского сельсовета Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Администрация Курского района Курской области в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, не сообщив суду о причинах неявки. Согласно представленному отзыву не возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что согласно заключению ГУП «Курскоблкоммунпроект» спорное строение имеет необходимый набор помещений с достаточными размерами и системы инженерных коммуникаций для использования под жилье. При этом, относительно отказа Администрации Курского района Курской области в переводе назначения спорного дом с «нежилого» на «жилой» указал, что согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Курского района Курской области создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, однако, согласно положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственная комиссия не вправе принимать решения в отношении строений, не введенных в эксплуатацию.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мирцхулава Г.В. по доверенности ФИО7, суд приходит к следующему:

В соответствие со статьей 1 абзацем 2 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садовый земельный участок — земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Мирцхулава Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на нем жилое строение без права регистрации проживания, общей площадью <данные изъяты> кв.м. назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Конституционного Суда РФ № 13-п от 30.06.2011 года «По делу о проверке конституционности абзаца 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобой гражданина А.В. Воробьева», абзац 2 статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место , где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Реализуя указанное право Мирцхулава Г.В., являющийся гражданином Российской Федерации, был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства в жилом доме , расположенном по адресу: <адрес>, что следует из справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем уличного комитета ТОС, удостоверенной отделом по работе с населением и органами общественного самоуправления Администрации Центрального округа г. Курска, копии паспорта Мирцхулава Г.В., при этом с ДД.ММ.ГГГГ проживал на дачном участке № СНТ «<данные изъяты>» в <адрес>, что следует из показаний представителя истца ФИО7, справками СНТ «Строитель» без номера и даты, а также № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Представитель истца Мирцхулава Г.В. по доверенности ФИО7 в судебном заседании указал, что отсутствие регистрации по месту жительства в дачном доме , принадлежащем Мирцхулава Г.В. на праве собственности, расположенном на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, находящемся на территории СНТ «<данные изъяты>», препятствует ему в реализации права на социальное обеспечение, медицинскую помощь.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 1 статьи 19 Жилищного кодекса РФ, жилищный фонд — совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Согласно части 4 той же статьи жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с пунктом 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 года №1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома , специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома -интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом Мирцхулава Г.В. не представлено суду доказательств пригодности для постоянного проживания жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает, поскольку на момент рассмотрения данного дела отсутствуют доказательства соответствия указанного строения санитарным, техническим правилам, требованиям пожарной безопасности и экологическим нормам, предъявляемым жилым помещениям. Доводы представителя истца о том, что указанное строение соответствует указанным нормам в силу того, что оно электрифицировано, газифицировано, не может служить, по мнению суда, доказательством пригодности указанного помещения для постоянного проживания, поскольку даже при наличии указанных коммуникаций, имеющихся в доме , оно может не соответствовать требованиям безопасности, предъявляемым к жилому помещению, и создавать угрозу жизни и здоровью как самого истца, так и иных лиц. Кроме того, в представленные в подтверждение указанного довода рабочие проекты электроснабжения и газопровода-ввода, не могут быть приняты во внимание, поскольку данных об утверждении данных проектов не представлено, а также рабочий проект электроснабжения разработан не в отношении жилого дома , а в отношении хозпостройки в СНТ «<данные изъяты>», участок №, <адрес>.

Заключение о пригодности существующего строения для использования его под жилье, выполненное ГУП «Курскоблкоммунпроект», о том, что техническое состояние жилого дома оценивается как нормальное, исправное, необходимости в ремонтных работах нет, существующее строение имеет необходимый набор помещений с достаточными размерами и системы инженерных коммуникаций для использования его под жилье, не может быть принято судом во внимание в качества доказательства пригодности дома для постоянного проживания, поскольку исследование произведено визуально, исследованию подвергались лишь строительные конструкции дома с целью определения их технического состояния, а не с целью определения пригодности дома для постоянного проживания в качестве жилого помещения с учетом требований, предъявляемым к нему как к объекту жилищных прав. Кроме того, исследование произведено в отношении дома , расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Мирцхулава Г.В, к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания, пригодным для постоянного проживания удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Мирцхулава Г.В. в удовлетворении иска к Администрации Щетинского сельсовета Курского района Курской области, Администрации Курского района Курской области о признании жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, пригодным для постоянного проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Найдёнова