PRAVO.ESTATE

Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-3494/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 19 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Кравец Алексея Николаевича к Администрации ГО г.Рыбинск, МКУ «Жилкомцентр», МУП «Землеустроитель» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ,

УСТАНОВИЛ:

Кравец А.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кравец Н.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации городского округа город Рыбинск, МКУ «Жилкомцентр», МУП «Землеустроитель» о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отец истца ФИО5 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>». В феврале 1988г. ему была предоставлена служебная квартира по указанному адресу. Ордер на вселение в настоящее время утерян. Отец истца со своей семьей, в том числе с истцом проживали в спорном помещении до момента своей смерти — ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире зарегистрирован истец и его несовершеннолетний ребенок. Указанное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. Кравец А.Н. обратился в МУП «Землеустроитель» с заявлением на приватизацию спорной квартиры , но ему пояснили, что для приватизации служебной квартиры требуется договор социального найма. Истец обратился в МКУ «Жилкомцентр» с заявлением о заключении договора социального найма, но ему было отказано в связи с тем, что квартира имеет статус служебной . Истец совместно с несовершеннолетним сыном намерен реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения. Участником приватизации он ранее не был. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не имеется.

В судебном заседании истец Кравец А.Н. исковые требования поддержал. Пояснил, что квартира была предоставлена его отцу, как работнику <данные изъяты>». В 1998г. отец истца прекратил трудовую деятельность на предприятии. Требований об освобождении квартиры ни истцу, ни его отцу не предъявлялось. Договор пользования служебным жильем с администрацией ГО г.Рыбинск ни истец, ни его отец не заключали.

Представитель ответчика Администрации ГО г.Рыбинск, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Представитель ответчика МКУ «Жилкомцентр», в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признает. В представленном суду отзыве на иск указывает, что спорная квартира на основании постановления Администрации ГО г.Рыбинск от 15.03.2007г. № 486 «О включении муниципальных жилых помещений в специализированный жилищный фонд» включена в специализированный жилищный фонд.

Представитель ответчика МУП «Землеустроитель» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве просит в удовлетворении требований отказать и исключить МУП «Землеустроитель» из числа ответчиков, поскольку данная организация является только оформителем воли граждан приватизирующих занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма, которого у истца нет.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЯО Рыбинского отдела, привлеченный к участию в деле определением суда от 22.08.2017г., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истцах и ответчиках по делу.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отец истца ФИО5 состоял в трудовых отношениях с <данные изъяты>», что подтверждается записями в трудовой книжкой от 03.08.1974г.

В феврале 1988г. ФИО5 была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги ФИО5 с 02.03.1988г. зарегистрирован в квартире по указанному адресу. Совместно с ним были зарегистрированы и члены его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 умер.

В настоящее время в спорном жилом помещении имеют регистрацию истец и его несовершеннолетний ребенок.

Согласно акта (накладной) о приемке – передаче основных средств от 04.11.2000г. ОАО «<данные изъяты>» передали в муниципальную собственность ГО г.Рыбинск жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с Законом Ярославской области от 11.10.2006 года № 59-з «О разграничении имущества и имущественных обязательств между городским округом город Рыбинск и Рыбинским муниципальным районом» спорная квартира передана в собственность города Рыбинска. В соответствии с указанным законом (статья 3) право собственности муниципальных образований на муниципальное имущество в соответствии с настоящим Законом возникает с 1 июля 2006 года.

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности ГО г.Рыбинск № 285 от 07.08.2017г. квартира № по указанному адресу включена в реестр муниципальной собственности ГО г.Рыбинск.

Согласно постановлению Администрации ГО г.Рыбинск от 15.03.2007г. № 486 спорная квартира включена в перечень муниципальных помещений, включенных в специализированный служебный жилищный фонд ГО г.Рыбинск.

Кравец А.Н. обратился в МУП «Землеустроитель» с заявлением на приватизацию спорной квартиры , но ему пояснили, что для приватизации служебной квартиры требуется договор социального найма. Истец обратился в МКУ «Жилкомцентр» с заявлением о заключении договора социального найма, но ему было отказано в связи с тем, что квартира имеет статус служебной .

Согласно сообщению Управления строительства Администрации ГО г.Рыбинск, постановлением Администрации ГО г.Рыбинск от 07.04.2017г. № в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, истцу отказано в соответствии со ст.54 ЖК РФ, законные основания для изменения правового статуса жилого помещения по указанному адресу у Администрации ГО г.Рыбинск отсутствуют.

Однако, суд считает, что у истца и его несовершеннолетнего сына имеются правовые основания для реализации своего права на приватизацию жилого помещения на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. № 1541-1.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 101 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления отцу истца жилого помещения).

Ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан на бесплатное приобретение в частную собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в порядке приватизации . Решение о передаче жилья в частную собственность граждан принимаются собственниками или уполномоченными ими органами, а также государственными и муниципальными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения, либо оперативного управления.

В соответствие со ст. 2 указанного закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1,3. Жилищного кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

При передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации .

В судебном заседании установлено, что как при первичном предоставлении спорного жилья в 1988 году, так и когда спорное жилое помещение было включено в специализированный служебный жилищный фонд, договор найма служебного жилья с истцом заключен не был.

С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени Администрация ГО г.Рыбинск, как собственник квартиры , требование о выселении истца и членов его семьи не предъявляла.

Изменение статуса жилого помещения после вселения истца и его членов семьи в указанное жилое помещение, не может повлечь нарушение жилищных прав истца.

В судебном заседании нашло подтверждение, что истец был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, т.е. истец приобрел право на спорную жилую площадь по договору социального найма, что подтверждается письменными материалами дела.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Их правовое положение регулируется нормами гл. 9 «Жилые помещения специализированного жилищного фонда» Жилищного кодекса РФ. Как указано в ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, управляющего государственным или муниципальным жилищным фондом.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. Согласно п. п. 12, 14 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение из указанного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.

Помимо этого, согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры , служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании доказательств того, что квартира в качестве служебной была зарегистрирована в органе, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представлено не было.

Исходя из вышеприведенных положений закона, на жилые помещения распространяется правовой режим служебного жилого помещения при условии соблюдения установленного законом порядка включения его в число специализированного жилищного фонда, несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма, что подтверждается длительностью указанных правоотношений, исполнением истцом обязанностей нанимателя жилого помещения, проживание в жилом помещении.

Другого жилого помещения истец и его несовершеннолетний ребенок не имеют, собственниками недвижимого имущества не являются.

Включение спорной квартиры на основании постановления Администрации ГО г.Рыбинск от 15.03.2007 года № 486 в перечень служебных жилых помещений правового основания не имеет.

Согласно сообщениям Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Рыбинского отделения и Управления Росреестра по Ярославской области Рыбинского отдела отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение.

Ранее истцы участия в приватизации жилой площади не принимали. Указанное обстоятельство судом проверено по месту их жительства, начиная с момента принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, суд полагает признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Кравец А.Н. и ФИО2 по <данные изъяты> доли за каждым.

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 194 — 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравец Алексея Николаевича удовлетворить.

Признать за Кравец Алексеем Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья