PRAVO.ESTATE

Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2464/2017

Дело №2-2464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Ивченко Н.П.,

с участием представителя истца Оглезневой ФИО17. на основании доверенности Гуркиной ФИО18.,

законного представителя несовершеннолетнего ответчика Оглезневой ФИО19.– Оглезневой ФИО20.,

представителя третьего лица – управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево Трещиной ФИО21.,

третьих лиц Оглезнева ФИО22 Оглезнева ФИО23.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оглезневой ФИО24 к Оглезневой ФИО25 в интересах несовершеннолетней дочери Оглезневой ФИО26 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив требования, обратилась в суд с иском, указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. В данной квартире она не проживала, однако зарегистрировала в ней своего сына Оглезнева ФИО27., который стал там проживать. Его несовершеннолетняя дочь была зарегистрирована в этой квартире с рождения, по месту жительства отца, без согласия истицы, как собственника жилого помещения. Непродолжительное время – около <данные изъяты> года – ребенок проживал в квартире. Потом семья распалась и ребенок вместе с матерью выехал на постоянное место жительства по адресу жительства матери Оглезневой ФИО28. – <адрес>. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года ребенок проживает по данному адресу, учится в том же районе, получает необходимую медицинскую помощь. Брак между родителями ребенка расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Отец ребенка Оглезнев ФИО29. умер ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета. В настоящее время в ее квартире формально зарегистрирована Оглезнева ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родственная связь между истицей и ребенком утрачена. Истица несет дополнительные расходы по ЖКУ и не может распорядиться своей квартирой по своему усмотрению, что нарушает ее права , как собственника жилого помещения, т.к. она намерена продать эту квартиру. Считает, что ребенок утратил право пользования ее квартирой и просит прекратить его право пользования данным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по указанному адресу и с регистрацией по месту фактического проживания в квартире по адресу: <адрес>.

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. При этом пояснила, что требования связаны с необходимостью снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, что позволит истице, как собственнику квартиры, беспрепятственно распоряжаться своим имуществом. Ссылается на ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой местом жительства несовершеннолетних , не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Оглезневой ФИО31 его <данные изъяты> Оглезнева ФИО32. (ответчик по иску) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что после своего рождения ребенок по решению обоих родителей был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Ребенок вместе с родителями проживал в этой квартире. После распада семьи она стала проживать в другой муниципальной квартире, в которой зарегистрированы ее родственники, которые не дают согласия на регистрацию ФИО2. Пользоваться квартирой истицы они не имеют возможности, т.к. у них нет в нее доступа. Считает, что ребенок не должен быть лишен права пользования данной квартирой. Данное место жительства было определено его родителями.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу Орехово-Зуево в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поскольку требования противоречат интересам несовершеннолетнего ребенка . Доводы о нарушении каких-либо прав истицы не обоснованы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц дети ответчицы Оглезневой ФИО33. – Оглезнев ФИО34., Оглезнев ФИО35. в судебном заседании поддержали доводы Оглезневой ФИО36. При этом пояснили, что они проживают и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> возражают против прописки в ней ФИО2.

Третье лицо Горохова ФИО37. в суд не явилась, извещена, представила в суд заявление, в котором возражает против регистрации ФИО2 в квартиру по адресу: <адрес>.

Представители третьих лиц – администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области, МУ МВД России «Орехово-Зуевское» — в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным, или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка .

Согласно п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей . Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних , не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что Оглезнева ФИО38 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> Оглезнева ФИО39. (сын истицы) и Оглезневой ФИО40. (ответчик по делу).

Из домовой книги спорного жилого помещения следует, что Оглезнева ФИО41. зарегистрирована в нем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует и не оспаривается, что ребенок стал проживать в спорной квартире сразу после рождения вместе со своей семьей.

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что в спорной квартире по адресу: <адрес> был зарегистрирован и сын истицы, отец ребенка Оглезнев ФИО42.

Таким образом, факт регистрации ребенка в установленном порядке по месту жительства и регистрации отца, в квартире его бабушки – истицы по делу – в судебном заседании установлен и не оспаривается.

Также пояснениями участников процесса в судебном заседании установлено, что по истечении года после рождения ребенка , с ДД.ММ.ГГГГ года родители ребенка совместно проживать перестали и ответчик вместе с ребенком выехала в другое место жительство – в квартиру по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что в указанной муниципальной квартире в настоящее время также зарегистрированы мать ответчицы Горохова ФИО43., сама ответчица и ее дети ФИО45 Оглезнев ФИО44

ДД.ММ.ГГГГ брак между родителями ФИО2 расторгнут.

ФИО3 – Оглезнев ФИО46 умер ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела суд считает необходимым исходить из того, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в силу своего возраста не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права , в связи с чем длительность ее проживания в спорном жилом помещении, факты вселения в спорное жилое помещение и выезда из него не имеют существенного значения, поскольку реализация ее прав и обязанностей зависела от воли ее родителей.

При этом необходимо отметить, что не проживание внучки в данный момент с бабушкой в одной квартире, и отсутствие ведения с ней общего хозяйства, не связано с волеизъявлением самой малолетней, а вызвано волей ее родителей.

По нормам же действующего семейного законодательства, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена, заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, факта пользования им, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Доводы иска о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетний ребенок не проживал в спорной квартире и не хранил в ней личные вещи, его родители не являются собственниками квартиры, в связи с чем ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО2 была зарегистрирована с рождения в спорной квартире по месту жительства и регистрации своего ФИО3 ФИО47., который на момент принятия решения о месте жительства и регистрации ребенка обладал правом пользования данным жилым помещением, не заявлял о прекращении семейных отношений с женой и дочерью, об утрате родственных связей с ними и не выражал своего согласия на прекращение права пользования ребенком спорной квартирой.

Также суд отмечает, что по объяснениям стороны истца в судебном заседании, сама истица ранее фактически квартирой не пользовалась, имела другие места жительства, снятие несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета в настоящее время необходимо для отчуждения квартиры.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей , их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на жилищные права . Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка , проживающего в жилом помещении, находящемся в пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

При вышеуказанных обстоятельствах, фактическое прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетней Оглезневой ФИО48. само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него права пользования спорным жилым помещением.

Регистрация несовершеннолетней ФИО2 в спорной квартире осуществлена на законных основаниях, смерть ее отца (сына истицы) в ДД.ММ.ГГГГ году не влияет на возникшее у нее право пользования спорным жилым помещением, которое он не может реализовать в полной мере в силу своего несовершеннолетнего возраста; такое право у ребенка возникнет по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в спорном жилом помещении; родственные же отношения между истцом и несовершеннолетней внучкой в связи со смертью его отца не прекратились .

Неоплата жилищно-коммунальных платежей, на что также ссылается сторона истца, также не является безусловным основанием для признания несовершеннолетнего утратившим права пользования жилым помещением, в том числе в контексте ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. При этом Оглезнева ФИО49 не лишена права предъявления самостоятельных требований к законному представителю несовершеннолетней о взыскании денежных средств в счет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Также данная сторона не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об определении долей в плате, учитывая, что несовершеннолетний ребенок самостоятельно нести обязанности по содержанию жилого помещения не может.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, 55 СК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Оглезневой ФИО50 о прекращении права пользования несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, ул. <адрес> со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу и регистрацией по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ