PRAVO.ESTATE

Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 21-948/2017

Судья Сверчков И.В. дело № 21-948/2017

Решение

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев 15 ноября 2017 в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу Карташова А.И. на решение Ухтинского городского суда от 13.10.2017, которым постановление по делу об административном правонарушении от 27.09.2017 <Номер обезличен> должностного лица ОМВД России по г. Ухта о назначении Карташову А.И. административного наказания в виде штрафа, в размере 2 000 руб. по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, а жалоба на указанное постановление — без удовлетворения,

Установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте Концовой О.А. <Номер обезличен> от 27.09.2017 Карташов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись, с указанным постановлением должностного лица Карташов А.И. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой судьей принято вышеизложенное решение.

Карташов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит об отмене постановления должного лица и решения судьи, как незаконные.

Разрешая ходатайство Карташова А.И. об отложении судебного заседания в связи с участием в другом судебном заседании в качестве представителя в г.Ухте, выслушав мнение представителя МВД по Республике Коми Яганова Н.Н., полагавшего в удовлетворении заявленного Карташовым А.И. ходатайства отказать, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положения, обязывающего судью отложить рассмотрение дела (жалобы) в связи с неявкой лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (жалобы).

Как следует из материалов дела, Карташов А.И. о времени и месте судебного заседания в Верховном Суде Республики Коми был извещен надлежащим образом путем направления ему СМС — сообщения (при наличии согласия на извещение таким способом, выраженном в жалобе, направленной в Ухтинский городской суд). СМС -сообщение Карташовым А.И. получено, что подтверждается телефонограммой.

То обстоятельство, что Карташов А.И. участвует в другом судебном заседании, не может быть признано уважительной причиной его неявки в суд, поскольку документов, подтверждающих факт участия в другом судебном заседании в качестве представителя, не представлено. Кроме того, у Карташова А.И. имелась реальная возможность направить для участия в судебное заседание по рассмотрению настоящей жалобы своего представителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушеии, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность запроживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрациилибо допущение такого проживания нанимателем или собственником этого жилого помещения свыше установленных законом сроков.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (пункт 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации срегистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»).

Аналогичные положения закреплены нормами статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, должностным лицом ОВМ ОМВД России в г. Ухте … во время осуществления приема населения установлено, что гражданин Карташов А.И. с … проживал без регистрации в <Адрес обезличен>, чем нарушил пункт 16 Правилрегистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Ухте в отношении Карташова А.И. протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности по части статьи 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья Ухтинского городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Карташова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставив без изменения постановление должностного лица, исключив при этом период с …, поскольку в периоды с … Карташов А.И. имел регистрацию по месту пребывания по адресу: г<Адрес обезличен>, что подтверждено свидетельствами <Номер обезличен> о регистрации по месту пребывания.

Данный вывод судьи городского суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей, получили надлежащую оценку в решении.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом, выразившихся в том, что последним в постановлении указана не правильная дата составления протокола, не влекут отмены оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи. Как следует из самого протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> он составлен в отношении Карташова А.И. должностным лицом 27.09.2017, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому также было известна дата рассмотрения дела — 27.09.2017. При таких обстоятельствах, описка в дате составления протокола, допущенная должностным лицом в постановлении об административном правонарушении, не ставит под сомнение его законность и обоснованность, так как допущенная описка не повлияла на правильные по существу выводы должностного лица административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Карташова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в жалобе на свидетельство о регистрации <Номер обезличен> от 01.08.2014, которым подтверждается регистрация Карташова А.И. в период с …, во внимание не принимается, поскольку такого свидетельства ни судье городского суда, ни с настоящей жалобой заявителем не представлено. В протоколе об административном правонарушении <Номер обезличен> от 27.09.2017 имеется лишь собственноручная запись Карташова А.И. о необходимости приобщения к материалам дела временной регистрации по месту пребывания, без указания номера свидетельства. При рассмотрении дела судьей городского суда Карташовым А.И. представлены доказательства наличия регистрации по месту пребывания по адресу г<Адрес обезличен> лишь в период с …. В связи с этим указанный период исключен судьей из периода, за который последнему вменяется нарушение пункта 16 Правил. Доказательств наличиярегистрации у Карташова А.И. в период с … не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Карташова А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Карташову А.И. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом всех обстоятельств дела.

Ссылка в жалобе на указание должностным лицом в постановлении на часть 4 статьи 32.2 Кодекса РФ об административном правонарушении, которая исключена с 01.01.2008 из указанного Кодекса, также не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления должностного лица, поскольку на правильность выводов должностного лица и судьи не влияет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления и решения судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, а жалоба — не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Решил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте Концовой О.А. <Номер обезличен> 27 сентября 2017 и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 октября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Карташова А.И. оставить безизменения, жалобу Карташова А.И. — без удовлетворения.

Судья .