Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-1961/2017
город Луга 01 декабря 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гражданское дело № 2-1961/2017
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Скопинской Л.В.
при секретаре Сайко Ж.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Самойлову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды ,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области обратилась в суд с иском к Самойлову Валерию Викторовичу о расторжении договора аренды земельного участка № от 28 октября 2010 года и взыскании задолженности по арендной плате в размере 150 747,51 рублей.
В обоснование требований администрация указала, что 28 октября 2010 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и Самойловым В.В. заключен договор аренды земельного участка площадью 5000 кв.м., кадастровый №, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, категория земель : земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> сроком действия с 28.10.2010 г. по 28.10.2013 г.
В соответствии с п.2.10 Договора аренды Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за земельный участок . Согласно п.3.1.3 Договора Арендатор обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком на расчетный счет Арендодателя в размере установленным Договором , не позднее 15.09.,15.11.
В нарушение условий договора ответчик в период с 01.01.2011 по 31.12.2016 не вносил арендную плату, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 15.09.2017 г. в размере 150 747 рублей 51 копеек, из них: 59 303 рублей (задолженность по арендной плате), 91 444 рублей 51 коп. (пени за просрочку платежа).
Истец – Администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, в лице своего представителя Кругловой О.В., действующей на основании доверенности от 11 января 2016 года со сроком полномочий три года (л.д.42), в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по доводам, приведенным в исковом заявлении.
Ответчик – Самойлов В.В., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца – Сисина Т.Н. действующий на основании доверенности от 21 сентября 2017 года, со сроком полномочий пять лет (л.д.71, оборот), в ходе судебного разбирательства заявленные требования оставила на усмотрения суда.
Третье лицо – администрация Дзержинского сельского поселения Лужского района Ленинградской области, уведомленная надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором .
Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором .
Таким образом, одностороннее расторжение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором . Расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором .
В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом ( арендную плату).
В силу ст.619 ГК РФ досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя возможно в случае, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.
С учетом того, что администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по расторжению договора , определением суда от 30.11.2017 г. требования администрации о расторжении договора аренды были оставлены – без рассмотрения, по основаниям абз.2 ст.222 ГК РФ.
В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками , находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.
Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 28 октября 2010 года № Самойлову В.В. из состава жилой зоны населенного пункта предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью № для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.13).
28 октября 2010 года между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и ответчиком Самойловым В.В. заключен договор аренды указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, сроком с 28 октября 2010 года по 28 октября 2013 года для использования в целях строительства индивидуального жилого дома (л.д.06-09).
Право Самойлова В.В. на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП от 27 мая 2015 г. (л.д.16-17).
Согласно п.3.1.1 договора аренды арендная плата на 2010 год, в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 17 декабря 2009 года №384 «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года №353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка. Условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков , находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков , государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области составляет 6 480 рублей в год (л.д.07-08).
Арендная плата вносится в Управление Федерального Казначейства по Ленинградской области (Администрация Дзержинского сельского поселения) (п.3.1.2 Договора ).
Из п.3.1.4 договора следует, что в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) актами органов местного самоуправления, «Арендодатель» вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в год (л.д.08).
В соответствии с п.5.2 договора изменения и дополнения к настоящему договору , кроме изменения ставок арендных платежей, имеют силу, если они подписаны уполномоченными на то лицами.
Пунктом 4.1 предусмотрено, что за каждые сутки просрочки арендных платежей с арендатора взыскиваются пени в размере 0,15% от неуплаченной суммы (л.д.08).
07 июля 2017 года администрация Лужского муниципального района Ленинградской области направило в адрес Самойлова В.В. претензию, в которой просила в срок до 30.07.2017 года оплатить задолженность по аренде и сообщала, что в случае не поступления денежных средств администрация оставляла за собой право обратиться в судебные органы для изъятия земельного участка и взыскании задолженности по договору аренды и пени за прострочку платежей в судебном порядке (л.д.35).
Факт направления претензии подтверждается копией уведомления о вручении полученного Самойловым В.В. 26 июля 2017 года.
При рассмотрении дела Самойлов В.В. не представил доказательств произведенной оплаты по арендным платежам за спорный период.
Таким образом, представленные истцом доказательства указывают на не надлежащее выполнение со стороны ответчика условий договора аренды , в связи, с чем 19 сентября 2017 года администрация вынуждена была обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскания арендных платежей.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как указывалось ранее, между администрацией Лужского муниципального района Ленинградской области и Самойловым Валерием Викторовичем 28 октября 2010 года был заключен договор аренды земельного участка №. По условиям договора «арендодатель» передал а «арендодатель» принял в аренду сроком по 28 октября 2013 года земельный участок , из состава земель жилой зоны населенных пунктов общей площадью 5000 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д.06).
До 01 марта 2015 года п.3 ст.22 Земельного кодекса РФ было предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка .
Однако на основании п.14 ст.1 Федерального закона от 23.06.2014 г. №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) п.3 ст.22 ЗК РФ утратил силу с 01 марта 2015 года.
Пунктом 21 ст.1 Федерального закона №171-ФЗ Земельный кодекс РФ дополнен гл. V.1 «Предоставление земельных участков , находящихся в государственной или муниципальной собственности».
Согласно п.15 ст.39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка , находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Между тем, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды » договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 ГК РФ).
Таким образом, исходя из положений ст.422 ГК РФ, в силу которой условие договора , соответствующее обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам) и действующим в момент его заключения, сохраняет силу и в том случае, когда после его заключения принят закон, устанавливающий иные правила, если только такому закону не придана обратная сила.
С учетом того, что спорный договор аренды земельного участка заключен между сторонами до внесения изменений в Земельный кодекс (01 марта 2015 г), следовательно, на спорные правоотношения могут быть распространены правовые нормы статьи 621 ГК РФ.
В силу ч.1 ст.46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором . Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора , предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды , заключенного на неопределенный срок.
На основании ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Из материалов дела следует и судом установлено, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о прекращении договора аренды по истечении срока его действия 28 октября 2013 года, ответчиком не представлено. Исследованные судом сведения о направлении и получении ответчиком ежегодных уведомлений от истца об увеличении арендной платы (л.д.29-35) свидетельствуют о сохранении арендных отношений между истцом и ответчиком по истечении срока действия рассматриваемого договора аренды . Коль скоро в материалах дела отсутствуют как сведения о наличии волеизъявления «Арендодателя» и (или) «Арендатора» на отказ от договора аренды земельного участка суд считает, что доводы истца о сохранении действия этого договора аренды являются обоснованными. Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для начисления ответчику арендных платежей за спорный период в отношении земельного участка .
Согласно ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Возможность установления органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков прямо предусмотрен п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и абз. 2 п.3 ст.65 ЗК РФ.
При определении размера арендных платежей, подлежащих взысканию, суд принял во внимание п.3.1.4 договора аренды от 28 октября 2010 года, согласно которому размер арендной платы изменяется в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также иных случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и (или) актами органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в год.
Из материалов дела усматривается, что размер арендной платы по договору изменялся в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2007 года №353 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков , находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков , государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области» и постановлениями Правительства Ленинградской области о внесении изменений в указанное постановление, устанавливающих расчетную ставку арендной платы на каждый год.
Материалами дела подтверждается направление арендатору уведомлений об изменении арендной платы.
Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае имением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора , в связи с чем, не может рассматриваться как нарушение прав ответчика.
Требования истца о взыскании пеней основано на договоре , уплата которых возложена на ответчика пунктом 4.1 договора , что не противоречит положениям действующего законодательства. Условия договора согласованы сторонами, Самойлов В.В. выразил свою волю на заключение договора на указанных условиях, условия о взыскании пеней за просрочку арендной платы Самойлов В.В. принял добровольно.
Математический расчет взыскиваемых денежных сумм ответчиком не оспаривается.
Исследованные по делу доказательства дают основания полагать, что требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате, пеней обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в заявленном размере 150 747 рублей 51 копейка.
В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 215 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Лужского муниципального района Ленинградской области к Самойлову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.
Взыскать с Самойлова Валерия Викторовича в пользу администрации Лужского муниципального района Ленинградской области задолженность по арендной плате по договору аренды № от 28 октября 2010 года в сумме 150 747 рублей 51 копейка.
Взыскать с Самойлова Валерия Викторовича в пользу соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 4 215 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
Председательствующий подпись
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2017 года
Председательствующий подпись
